法搜网--中国法律信息搜索网
任鹏飞与广州卡提娅鞋业有限公司劳动争议纠纷上诉案

  针对卡提娅公司的上诉,任鹏飞答辩认为,我方不同意卡提娅公司的上诉请求,理由与上诉状一致。
  本院二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明,任鹏飞在一审诉讼时提供了其《养老保险个人帐户对账单》,该对账单显示,卡提娅公司为任鹏飞购买养老保险的月缴费基数为1655元。卡提娅公司在诉讼中主张任鹏飞的月工资为2000元。
  本院认为,本案争议的焦点是:1、任鹏飞与卡提娅公司是否签订了书面劳动合同,任鹏飞主张卡提娅公司向其支付未签书面劳动合同的双倍工资差额是否符合法律规定;2、双方的劳动关系是否已经解除,卡提娅公司是否需向任鹏飞支付违法解除劳动合同的赔偿金及未提前30天通知解除劳动合同的经济补偿金;3、卡提娅公司是否需向任鹏飞支付2009年7月1日至2009年8月20日的工资及休息日、法定节假日、平时加班的加班费;4、卡提娅公司是否需向任鹏飞支付2008年带薪年休假工资;5、任鹏飞提起的一审诉讼是否符合法定程序。
  一、关于任鹏飞与卡提娅公司是否签订了书面劳动合同,任鹏飞主张卡提娅公司向其支付未签书面劳动合同的双倍工资差额是否符合法律规定的问题。婷娅鞋行是卡提娅公司的前身,任鹏飞与婷娅鞋行在2007年12月31日签订《劳动合同》,约定合同期限从2007年12月31日至2010年12月31日。本院认为,虽然婷娅鞋行没有在合同落款处签字盖章,但该合同一直由婷娅鞋行及卡提娅公司保管,并在一审诉讼时由卡提娅公司提供,作为证实双方已签订劳动合同的证据,故可以认定任鹏飞与婷娅鞋行已依法签订了书面劳动合同。其次,任鹏飞在一审起诉状中亦自认其自2006年9月22日入职卡提娅公司,故本院认为卡提娅公司成立后,承继了婷娅鞋行的权利义务关系,婷娅鞋行与任鹏飞签订的《劳动合同》,应作为卡提娅公司与任鹏飞之间劳动权利义务的约定,任鹏飞主张卡提娅公司向其支付未签书面劳动合同的双倍工资差额不符合《劳动合同法》第八十二条第一款的规定,本院不予支持。《劳动合同法》第十四条第三款规定,用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此,卡提娅公司与任鹏飞自2008年12月31日起已视为订立了无固定期限的劳动合同,任鹏飞主张卡提娅公司按照《劳动合同法》第八十二条第二款的规定向其支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资,理由不成立,本院不予支持。
  二、关于双方的劳动关系是否已经解除,卡提娅公司是否需向任鹏飞支付违法解除劳动合同的赔偿金及未提前30天通知解除劳动合同的经济补偿金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33号)第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六条规定:“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。”因此,任鹏飞没有提供证据证实卡提娅公司作出了解除劳动合同的决定,任鹏飞主张卡提娅公司违法解除其劳动合同关系,要求卡提娅公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金及未提前30天通知解除劳动合同的经济补偿金,没有事实及法律依据,本院不予支持。


第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章