法搜网--中国法律信息搜索网
刘伟与焦作市劳动教养管理委员会劳动教养决定纠纷上诉案

  一审认为,刘伟因盗窃曾被判处有期徒刑,但仍不思悔改,又实施盗窃,其行为已构成违法,符合劳动教养条件。对刘伟给予的行政拘留15日已被撤销,且行政拘留15日折抵劳动教养期限。故市劳教委对刘伟作出的劳动教养决定认定的基本事实清楚,程序合法,适用法规正确,应予维持。公复字(1999)3号“公安部关于审批劳动教养案件有关程序问题的批复”,对需要劳动教养的人,征求本人所在单位或者街道组织的意见不作为审批劳动教养的必经程序,故刘伟诉称市劳教委未征求本人所在单位或街道组织的意见的理由,于法无据,不予采信。刘伟诉称的其它理由,既无事实根据。又没有法规依据,不予采信。一审判决:维持被告市劳教委2008年6月13日对原告刘伟作出的焦劳教字(2008)第217号劳动教养决定书。
  刘伟不服一审判决,向本院提起上诉,请求:1、依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院(2008)山行初字第25号行政判决书,改判撤销市劳教委于2008年6月13日作出的焦劳教字(2008)第217号劳动教养决定书;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。刘伟上诉理由主要有:一、一审法院认定事实不清,证据不足。1、上诉人刘伟是拾的钱和饭卡,而非从张金防身上窃取;2、张金防饭卡的现金数额与张金防报案称的饭卡内现金及被告在复议期间认定的饭卡现金相矛盾;3、本案中只有证人谢喜年看见原告刘伟从张金防身上窃取,而无其它证据予以印证;4、原告刘伟未经传唤;5、原告刘伟已被行政拘留15日,且执行完毕,又对刘伟劳动教养,属重复处罚;6、市劳教委未征求本人所在单位或街道组织的意见。二、一审法院适用法规、规章错误。1、对原告刘伟限制人身自由的处罚依据应是法律,而非行政法规;2、原告刘伟触犯的是《中华人民共和国治安管理处罚法》,应受该法予以处罚,而该部法中未规定原告刘伟的行为予以劳动教养;3、公复字(1998)3号“公安部关于审批劳动教养案件有关程序问题的批复”,只是部门规章,该规章不能否定国务院发布的劳动教养试行办法中的规定。
  被上诉人焦作市劳动教养管理委员会未在法定期限内提交答辩状,在庭审中辩称,一、我委认定事实正确。刘伟自解除有期徒刑后仍不思悔改继续实施盗窃行为。2008年5月21日13时许,刘伟从焦煤集团魏村矿采二区工人张某某身上盗走现金28元、饭卡一张(内有现金270元)。二、我委适用法律法规正确。刘伟的行为已构成违法,符合《劳动教养试行办法》第十条第三项、第十三条之规定,属于劳动教养对象,故我委据此对原告作出的劳动教养决定是正确的。三、诉讼费及其他费用由原告承担。综上所述,我委对刘伟作出的劳动教养决定事实清楚,证据充分,程序合法,请求焦作市中级人民法院维持我委原劳动教养决定,驳回原告的请求。


第 [1] [2] 页 共[3]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章