摘要:朱育军、汇丰控股有限公司、甘石明、陈 钢、奚海清、亚成公司、所地新加坡花林荫园6号、
亚成汽车配件有限公司诉{公司1}股权转让合同纠纷案
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院
民事裁定书
（2006）锡民三初字第23号
原告亚成汽车配件有限公司，住所地新加坡莱温达大街112号远东冷冻大厦。
法定代表人罗义明，该公司董事长。
委托代理人
{朱0X}，南国雄鹰律师事务所律师。
被告
{公司1}，住
{地址:0}。
法定代表人
{甘2X}，该公司董事长。
委托代理人
{陈3X}，江苏无锡振强律师事务所律师。
委托代理人
{奚4X}，江苏无锡振强律师事务所律师。
原告亚成汽车配件有限公司（以下简称
{公司5}）诉被告
{公司1}（以下简称汇丰公司）股权转让合同纠纷一案， 本院于2006年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告
{公司5}诉称：2001年2月，
{公司5}经核准，在江阴市青阳镇投资150万美元设立了江阴亚成制冷设备有限公司（以下简称亚成制冷）。2004年5月26日，
{公司5}与汇丰公司签订了股权转让协议，约定
{公司5}将其持有的亚成制冷的股权全部转让给汇丰公司，转让价格为352万美元，汇丰公司应在协议生效后30日内足额支付上述款项等。协议签订后，
{公司5}依约履行了共同办理股权转让登记的义务，但汇丰公司始终没有实际履行支付转让款的义务。请求判令汇丰公司立即支付股权转让款352万美元，支付利息人民币25万元，赔偿损失人民币50万元。诉讼中，
{公司5}放弃了关于支付利息、赔偿损失的诉讼请求。
被告汇丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、双方当事人在2004年6月9日签订的备忘录约定履行股权转让协议所涉纠纷由新加坡法院管辖；2、
{公司5}在提起本案诉讼后，又向新加坡法院提起了同样的诉讼，属一案两诉；3、双方当事人均为新加坡法人，由新加坡法院管辖不仅有利于避免当事人两头诉讼，也不存在法律适用的冲突，本案由新加坡法院管辖更为适宜。
{公司5}认为：1、上述备忘录虽为叶英城和
{甘2X}签订，但并非在2004年6月9日签订，而是为应对本案诉讼而伪造的证据，请求对上述备忘录的叶英城和
{甘2X}的签名、印章及打印文字的形成时间进行鉴定；2、依照公司章程及新加坡
公司法的有关规定，叶英城也无权签订上述备忘录。
