（4）证人刘林证实，邓立被打伤，卢川不服，邀约他人持刀、分工在合川市人民医院门口将桑茂春砍伤的情况。
（5）证人程裕涛证实，2004年1月20日晚，程裕涛、桑茂春、艾齐在合川市滨江路音乐之都喝酒，艾齐在门口被打，程和桑茂春去劝，被邓立等人砍了几刀，程回家去了，第二天听说桑茂春被砍伤，他们之间没有矛盾的情况。
（6）证人张鹏证实，桑茂春、朱雄峰和张鹏从人民医院出来坐出租车，从对面巷子冲出十多个人持刀将出租车围住，张鹏开车门跑了，他们持刀追赶的情况。
（7）证人卢川的证词，证实在合川市滨江路音乐之都22号包房喝酒，后来桑茂春、艾齐在音乐之都门口将邓立打伤。邓立不服，叫卢川喊人到人民医院家属院分工准备打桑茂春、艾齐，卢叫向鹏去提刀并分发给大家。等了一会儿，有三个人从医院出来上出租车，邓立就喊了一声“就是他”，他们就冲上去把出租车拦住，向鹏、唐×等人就提刀向坐在司机旁边的桑茂春乱砍。有人说后排还有两个人，不知是谁将车门打开，那两人就跑，他们就追，卢看见邓立没追，卢也没追的情况。
（8）证人艾园杰的证词，证实桑茂春、艾齐去邓立包房喝酒，桑茂春、艾齐在音乐之都门口与被告人邓立发生矛盾，并互相械斗，双方受伤的情况。
（9）重庆市合川司法鉴定所鉴定结论：桑茂春的面部、头部、背部、双上肢、双下肢损伤程度属轻伤；朱雄峰的左肩部损伤程度属轻伤。
（10）常住人口登记表，证实被告人唐×犯罪时未成年。
（11）四被告人的供述，与上述证据基本一致。
以上证据，经开庭质证和审查，该院予以确认。
3．一审判案理由
合川市人民法院根据上述事实和证据认为：被告人向鹏、唐×、饶友毓、邓立持刀在公共场所，公然藐视国家法律和社会公德，随意殴打他人致人轻伤，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人向鹏、邓立的辩护人认为不构成寻衅滋事罪而应定故意伤害罪的辩护意见，不符合本案查证的事实和有关法律规定，不予采纳。被告人向鹏、唐× 认为在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯，根据两被告人在作案中积极参与并持刀砍伤被害人桑茂春五处轻伤，情节严重，因而不符合从犯的法律规定，亦不予采纳。鉴于被告人唐×在作案时不满18周岁，依法应当从轻处罚。 4．一审定案结论 合川市人民法院根据《
中华人民共和国刑法》第
二百九十三条、第
十七条一、三款之规定，判决如下：
