法搜网--中国法律信息搜索网
李党林诉西安市人民政府行政复议案

  兴源公司上诉称:原审判决以上诉人提供证据逾期为由,认为需承担举证不能的法律后果,但对市劳动和社会保障局违反《工伤认定办法》规定,逾期认定工伤的违法行为不予认定,显失公正,原审判决认为市政府复议决定书对市劳保局这一违反程序的违法行为予以撤销“处理偏重”属认定错误。请求撤销一审判决,维持市政府市政复决字[2005]21号行政复议决定书。
  被上诉人李党林辩称:其在为兴源公司布展时,在搬运公司产品过程中被雷达压伤腰部,被诊断为腰椎间盘突出症,其向市劳保局申请工伤认定,市劳保局依职权进行了调查、核实,并作出工伤认定,而兴源公司在规定期限内未提供证据,故市劳保局所作工伤认定事实清楚,程序合法。西安市人民政府在复议过程中依据兴源公司在复议期间提供的大量伪证进行裁决,丧失了法律原则,因为该证据是在工伤认定作出后在复议期间提交的,是逾期的,是无效的。复议机关以市劳保局作出工伤认定超过60日为由,认定行政行为程序违法,是不合法的。因为法律并未规定超出60日后不能认定,更没有规定超出了60日就要取消认定和重新认定,超出60日并不影响工伤的事实。故认为一审判决正确合法,请求驳回上诉,维持原判。
  被上诉人市劳保局在二审期间未提交答辩意见。
  西安市中级人民法院经审理认为:上诉人以市劳保局逾期作出工伤认定,程序违法,西安市人民政府复议撤销该决定符合法律规定的上诉理由不能成立。因为《工伤保险条例》第二十条规定:劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。此规定是为了提高行政效率,及时维护行政相对人及利害关系人的合法权益,在本案中,如果以此规定为由撤销工伤认定决定,责令重新作出,势必会造成行政期限的进一步拖延,与立法本意不符,故原审判决对该问题所作认定并无不当。其次,《工伤认定办法》第十四条规定:职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的,劳动保障行政部门可以依据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。由于西安市劳保局在接到李党林的申请后,及时给兴源公司发了《工伤认定调查材料通知书》,告知其在指定期限内提供证据及不提供的法律后果。兴源公司在西安市劳保局作出具体认定前,始终未提供李党林不属工伤的证据,西安市劳保局遂依据李党林提交的证据,并依职权进行调查后,作出了工伤认定结论。西安市人民政府在复议决定中认为西安市劳保局所作工伤认定缺乏充分有效证据,脱离了上述事实和法律前提。故原审判决正确、合法,依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决驳回上诉,维持原判。


第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章