8、原告指控被告生产的168F、188F点火器侵权产品实物、被告开具的收据及原告自己绘制的被控侵权产品的图纸；
9、（2006）渝九证字第5674号公证书；
10、重庆瑜欣平瑞电子有限公司销售点火器的
增值税专用发票若干；
11、重庆市九龙坡区公证处出具的公证费发票；
12、重庆市工商行政管理局出具的查询打印费发票；
13、律师代理费票据。
以上证据1证明原、被告的诉讼主体资格；证据2-5证明原告专利的有效性及专利权的保护范围；证据6-9证明被告的侵权事实和原告购买侵权产品所花费的费用；证据10-13证明原告为调查、制止被告的侵权行为支出的公证费、查询打印费、律师代理费。
此外，经原告申请，由本院责令被告提交力华公司2004年10月至2006年9月销售汽油发动机点火器的
增值税专用发票存根联及增值税纳税报表等税务资料，被告
{公司2}向本院提交了以下证据材料证明被告2005年和2006年的企业净利润较低：
1、 企业名称为重庆力华自动化技术研究所的重庆市地方企业
所得税汇算清缴、检查批复表；
2、
{公司2}2005年12月的损益表复印件；
3、
{公司2}2006年12月的损益表复印件。
经庭审质证，双方当事人对上述证据材料提出如下质证意见：
被告
{公司2}对原告的证据1-9均予认可；对证据10的真实性予以认可，但认为不能达到原告以此证明本案专利产品利润的证明目的；对证据11-13认为是原告当庭提交的证据，已超过举证期限，不予质证。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为该表反映的是被告2003年的企业状况，不在原告指控的侵权时间内，与本案无关；对证据2和证据3不予认可，理由是证据形式是复印件，而非原件，且该表反映的企业净利润与专利产品获利系不同概念。
根据原、被告的上述举证与质证意见，本院认证如下：由于被告对原告提交的证据材料1-9均予认可，本院对该部分证据予以确认；关于原告提交的证据10，由于该证据可以反映本案专利产品的市场销售单价，与本案具有关联性，应予采信；对原告提交的证据11-13，由于原告在本案第二次开庭时才提交该证据，提交时间过于迟延于举证期限，况且被告对此拒绝予以质证，故本院不予认可。对被告提交的证据材料1-3，本院均不予采信，理由是被告提供的证据1反映的是被告2003年的企业状况，不在原告指控的侵权时间（2004年10月至2006年9月）内，与本案无关；证据2和证据3均为复印件，而非原件，且该证据系被告企业单方制作，无其他证据相印证，故不予采信。
