另查，诉讼中，帝王公司主体资格已注销，其债权债务由统一公司承担。统一公司经北京市工商行政管理局核准名称变更为“壳牌统一（北京）
{公司3}”（即壳牌统一公司），壳牌统一公司作为帝王公司债权承继人申请继续参加本案诉讼。
以上事实有《合作协议》、《补充协议》、宣传单、帝王公司注销登记资料、统一公司名称变更通知以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，帝王公司、统一公司、龙霸公司和中石统一公司在2003年9月23日签订的涉案《合作协议》及其《补充协议》系各方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定涉案协议合法有效，各方应依约履行合同义务。
对于龙霸公司和中石统一公司所提交的“统一”及“统士”润滑油产品宣传单，因该宣传单上并无发布者的信息且帝王公司对其真实性予以否认，龙霸公司和中石统一公司亦无其他证据佐证该宣传单系帝王公司发布，因此仅以该宣传单及其上关于“统一”和“统士”两种润滑油产品的价格并不能认定帝王公司进行了涉案协议约定禁止的负面宣传行为。龙霸公司据此提出帝王公司违约的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
帝王公司向其委托代理人透露涉案协议内容，系因龙霸公司和中石统一公司未履行约定义务为通过诉讼主张其合同债权所采取的措施，原审判决关于帝王公司的上述行为不构成违约的认定正确，龙霸公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。
本案诉讼期间，帝王公司注销，其权利义务由统一公司承受，统一公司更名为壳牌统一公司后作为帝王公司所享有债权的承继人继续参加本案诉讼，符合我国民事诉讼法的规定，本院予以认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原审判决中关于帝王公司的权利义务由壳牌统一公司承担。龙霸公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11 510元，由北京龙霸润滑油有限公司和
{公司7}共同负担（已交纳）；二审案件受理费11 510元，由北京龙霸润滑油有限公司负担（已交纳）。
