龙霸公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：第一，上诉人提交的彩色宣传单已经证明被上诉人先期违约的事实存在，宣传单上将“统一”产品与“统士”产品做比较，明显有贬低“统士”产品的恶意；第二，被上诉人向其委托代理人透露与涉案协议有关的信息，也违反了协议的约定。
　　
　　帝王公司和中石统一公司服从原审判决。
　　
　　经审理查明：2003年9月23日，甲方帝王公司、乙方统一公司、丙方龙霸公司、丁方中石统一公司签订《合作协议》，该协议第一条约定：各方在此郑重承诺，自本协议生效之日起，各方立即停止对其他方有针对性的负面言论、宣传（尤其是易引起冲突的言论、宣传）及包括但不限于行政程序和司法程序上的投诉。在涉及各方今后市场的发展上及产品设计、生产、营销等各方面，如有任何争议，应进行友好协商，本着平等友好、互利互惠的原则加以解决，而不进行任何其他有针对性的宣传及失败主义及其他对抗性的方式解决。
　　
　　该协议第十一条约定：甲、乙、丙、丁方保证不向任何第三方出示本协议或泄漏本协议内容。如任何一方向第三方出示了本协议或泄漏了本协议内容，任何一方有权随时终止本协议，则本协议作废，对甲、乙、丙、丁四方不再具有任何拘束力。
　　
　　之后，上述四方签订了《补充协议》，该协议第三条约定：丙、丁方承担就甲方因“统士”商标诉讼而产生的公共关系及相关费用125万元人民币，其中2003年11月17日已付甲方60万元人民币，剩余65万元人民币在此后两年内支付，即2005年12月31日前。
　　
　　龙霸公司与中石统一公司认可其未向帝王公司支付剩余的65万元，认为未支付的原因在于帝王公司违约在先，即帝王公司在涉案协议签订后进行了不利于龙霸公司和中石统一公司的负面宣传。为证明帝王公司的违约行为，龙霸公司和中石统一公司提交了一张彩色宣传单。该宣传单上有“展龙摩配　统一辛集唯一总代理”字样，中间部份有“统一润滑油 中国驰名商标”字样及并排排列的八个标有价格的“统一”润滑油产品的实物照片，下部则有“统士摩托车润滑油系列”字样和十一个标有价格的“统士”润滑油产品的实物照片。宣传单上所列“统士”润滑油产品的价格低于“统一”润滑油产品的价格。该宣传单上未标明印制单位、时间等信息。帝王公司对该证据的真实性不予认可，亦否认其作过负面宣传。“统一”润滑油为帝王公司的产品，“统士”润滑油为龙霸公司和中石统一公司的产品。
　　

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页