原审判决认定，2003年9月23日，甲方北京帝王高级润滑油有限公司（简称帝王公司）、乙方北京统一
{公司3}（简称统一公司）、丙方龙霸公司、丁方中石统一公司签订《合作协议》，协议约定，各方立即停止对其他方有针对性的负面言论、宣传等。各方保证不向任何第三方出示本协议或泄漏本协议内容，否则任何一方有权随时终止本协议，则本协议作废。
之后，上述四方签订了《补充协议》，该协议约定：丙、丁方承担就甲方因“统士”商标诉讼而产生的相关费用125万元人民币，其中2003年11月17日已付甲方60万元人民币，剩余65万元人民币在2005年12月31日前支付。
龙霸公司和中石统一公司认为由于帝王公司在上述协议签订后进行了不利于两方的负面宣传，属于违约在先，故未支付剩余的65万元，并提供其认为帝王公司负面宣传的证据——销售“统一”和“统士”产品的彩色宣传单。“统一”产品为帝王公司的产品，“统士”产品为龙霸公司和中石统一公司的产品。龙霸公司和中石统一公司还认为，帝王公司向其委托代理人及法院披露涉案协议内容，违反了协议中有关不得向第三方披露协议内容的约定，也属于违约行为。
原审判决认为，鉴于该彩色宣传单并非正规出版物，在无其他证据佐证且帝王公司予以否认的情况下，不能依该证据证明帝王公司实施了龙霸公司和中石统一公司所指控的负面宣传行为。即使该宣传行为存在，也不能仅从两种产品的价格对比中就认定帝王公司对龙霸公司和中石统一公司进行了负面宣传。关于龙霸公司和中石统一公司提出的帝王公司已向其委托代理人及法院披露了涉案协议内容、违反了协议中有关不得向第三方披露协议内容的约定的抗辩理由，在龙霸公司和中石统一公司不履行支付65万余款的合同义务且帝王公司以诉讼方式要求其继续履行的情况下，帝王公司将涉案协议的相关内容告知其委托代理人及法院，属于正常地行使权利，并不构成违约。
综上，原审法院依据《
中华人民共和国合同法》第
六十条、
六十七条、第
一百零七条的规定，判决：龙霸公司和中石统一公司向帝王公司支付人民币六十五万元。
