2003年11月13日，四川某机械厂、四川某机械有限公司联合出台《关于四川某机械厂改制职工安置补偿费有关问题的通知》。该《通知》第二条明确''2002年4月23日改制基准日之前的四川某机械厂在册职工，（未除名、辞退、辞职、调动、死亡，自动离职、退休的人员）均属于按规定享受安置补偿费的人员。被告支付安置人员安置费时，以双方签订的《解除劳动合同协议书》上载明的经济补偿金数额为安置补偿费金额。
　　
　　另查明， 2005年4月5日原告诉请被告依法履行解除劳动合同关系，一次性支付解除劳动合同的经济补偿金59760元，本院以（2005）高新民初字第1110号判决驳回原告的诉讼请求，原告不服一审判决上诉。成都市中级人民法院于2005年11月8日裁定准予原告撤回上诉。此次，原告向本院提起申诉。
　　
　　本院认为，一、关于本案是否是一事不再理的问题。所谓一事不再理，通常是指法院的判决书（包括调解书）生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。其含义包括两个方面，第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件，再重新起诉。第二，判决生效之后，就产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，向本法院和其他法院再行起诉。准确判断是否属于重复起诉，不能仅以诉讼请求是否相同来判断，而应该以争议的民事法律关系，即诉讼标的是否相同来认定，''一事不再理”原则的适用应当是同一当事人、同一诉讼标的和同一事实理由的统一，缺一不可。本案中，原告在（2005）高新民初字第1110号案件中起诉依据的事实与理由是以原被告解除劳动关系，被告应支付经济补偿金，而在本案中，原告是以自己属于被安置对象，应享受安置补偿费，两次起诉的诉讼标的不同，所以不属于重复起诉。
　　
　　二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案系叶某与被告因履行劳动合同过程中产生的争议，因此属于劳动争议纠纷。劳动争议纠纷的诉讼时效起算点应从劳动争议实际发生之日起计算。2005年4月5日原告诉请被告依法履行解除劳动合同关系，一次性支付解除劳动合同的经济补偿金59760元时尚未超过诉讼时效。此后，原告因对权利性质的认定错误一直未通过正确的途径进行权利救济，直至本案立案。本院认为，原告延误行使正确的诉权有正当理由，时至2007年3月20日提起本次诉讼未超过时效。
　　
　　三、关于叶某是否属于安置对象的问题。根据被告制定的安置政策，享受安置补偿费的人员范围是2002年4月23日改制基准日之前的被告在册职工，而叶某在此范围。被告也无相反证据证明叶某非属政策确定的安置范围。故被告的抗辩意见不能成立。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页