被上诉人{陈3X}在二审中未提交书面答辩意见。
　　
　　被上诉人江津市劳动和社会保障局在一审中举示了以下证据：1、工伤认定申请表、书；2、侯显康、张开全证言证词及身份证复印件；3、江津市人民医院二门诊部诊断证明；4、{公司4}情况；5、举证通知书；6{公司4}报告；7、调查{陈3X}、韩义会、侯显康笔录；8、津劳险伤认字[2006]72号《工伤认定决定书》及更正通知；9、江津府复（2006）6号《行政复议决定书》；10、录音光盘一张。
　　
　　上诉人向一审法院提供的证据有： 1、工作量清单，证实上诉人公司职工均应有此清单。
　　
　　被上诉人{陈3X}向一审法院提供了津劳仲案（2006）59号《仲裁裁决书》，证明其申请出庭作证证人张开全身份。
　　
　　上诉人{公司4}在一审时申请证人李发财、戴金凯、李永池出庭作证，被上诉人{陈3X}在一审时申请证人侯显康、张开全出庭作证。
　　
　　一审法院认证认为，江津市劳动和社会保障局提供的1、5、8、9号证据证实了其作出具体行政行为的程序及作出的具体行政行为。3号证据证实{陈3X}受伤的情况，4号证据证实了{公司4}的情况，2号证据及7号证据中调查{陈3X}、侯显康笔录与证人李发财、戴金凯、李永池，侯显康、张开全出庭作证证词一致。10号证据能证实{公司4}知道{陈3X}在其单位与侯显康一起工作，并认可{陈3X}是{公司4}职工。{公司4}提供的证据证实了其公司支付工资的情况。{陈3X}提供的证据能证实张开全的身份。上述证据均与本案有关联，且真实、合法，可作为本案定案依据。调查韩义会证言中称{陈3X}不是{公司4}职工不符合客观事实，不予采信。
　　
　　经审查，以上证据均已在一审法庭上当庭出示并进行了质证，现已随案移送本院。本院认为，一审法院对以上证据所作分析认定正确，本院均予以确认。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页