一审法院认为，2004年5月1 O日，市土房局在为尹兵原所有的房屋办理转移登记时，尹兵与何世全仍是夫妻关系，何世全出售房屋所得的房款应属夫妻共同财产，尹兵对房款应享有其中的权利，其所享有的权利并不因市土房局的转移登记行为而丧失，其应通过其他救济途径予以解决。市土房局的具体行政行为虽被法院确认为违法，但尚未给原告合法权益造成损失。遂根据《
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第
三十三条之规定，判决驳回尹兵的赔偿请求。
尹兵不服，提起上诉称：被上诉人在房屋买卖行政登记过程中，未认真履行审查职责，才导致其直接丧失了房屋的所有权，上诉人丧失房屋所有权与被上诉人的登记行为有直接因果关系。民事索赔与行政索赔是两个性质的法律关系，上诉人有权选择救济途径。
被上诉人市土房局未作答辩。
上诉人尹兵在法定举证期限内向一审提供了以下证据：1、（2005）渝北法行初字第80号行政判决书；2、（2006）渝一中行终字第9号行政判决书；3、市土房局关于尹兵请求行政赔偿的复函；4、离婚协议书及离婚证；5、30179号
房屋所有权证；6、网络下载资料（共6页）。
被上诉人一审时提交了与上诉人证据1、2相同的证据。
一审庭审质证中，被上诉人对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4，认为离婚证是补办的，对其真实性不予认可，对离婚协议予以认可，认为正好说明他们在离婚时已没有财产；对证据5的真实性予以认可；对证据6不予认可。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：上诉人所举示的证据1、2，因是法院的生效判决，且与本案具有关联性，予以采信；对证据3，因被上诉人对其真实性无异议，且合法，与本案具有关联性，予以采信；对证据4，因与本案无关联性，且系复印件，不予采信；对证据5，因被上诉人对其真实性无异议，且合法，与本案具有关联性，予以采信；对证据6的真实性不予采信。
二审中，上述证据随卷移送本院，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。经审查，本院确认一审判决对上诉人和被上诉人提交证据的采信合法、有效，可与一审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。并根据上述证据，确认一审法院对案件事实的认定。
