原告为证明其所主张的事实，主要向本院提交了以下证据材料： 　　1、2001年4月5日，国家知识产权局颁发给万敬国的《实用
　　新型专利证书》1份；
　　2、2002年5月25日，原、被告签订的《专利实施许可协议》1份；
　　3、2004年1月9日，万敬国向宗申公司马总呈的《报告》复印件1份；
　　4、2005年1月28日，万敬国向宗申公司马总呈的《报告》原件1份；
　　5、被告印制的《水旱两用微型耕作机使用说明书》1份；
　　6、被告印制的《2004终端产品系列》宣传册1份；
　　7、2005年4月12日，万敬国填写的《费用报销单》1页。
　　原告用上述证据材料1，拟证明原告是“原地全回转微耕机”实用新型专利的权利人；用上述证据材料2，拟证明原、被告双方于2002年5月25日签订了关于“水旱耕作两用微耕机（使用原地全回转微耕机专利）”的专利实施许可协议；用上述证据材料3，拟证明专利年费的交纳方式是先由原告向分管副总呈书面报告，获得批准后再向财务处借支该款项，最后原告凭交纳专利年费的发票报销抵扣借支款项；用上述证据材料4，拟证明原告按照规定向被告借支2005年的涉案专利年费时，未获批准，被告违反合同约定第5.9条；用上述证据材料5和6，拟证明原告按照合同约定履行了义务，已生产出合格产品；用上述证据材料7，拟证明被告不给原告报销出差费用，迫使原告离开被告处。
　　被告宗申公司质证后，对上述证据材料的真实性无异议，但认为上述证据材料不能证明被告违约，被告虽然印制了许诺销售的宣传资料和产品图片，并不能证明已试制出合格产品，其实是因为原告向被告提供了图片，被告认为可以生产出该产品，才印制了宣传资料，列入被告的产品目录。关于上述证据材料4，其原件至今在原告处，说明原告并未将该报告交给被告总经理审批，其有能力缴纳涉案专利年费，不存在被告对原告先行交纳的涉案专利年费不予报销的问题。关于上述证据材料7，与本案无关。
　　被告为证明其所抗辩的事实，主要向本院提交了以下证据材料：
　　1、2005年8月31日，被告向原告发出的《解除劳务关系通知》1份；
　　2、2003年1月23日，原告在被告处报销专利年费的单据和发票各1份；
　　3、2004年1月9日，原告{公司3}马总呈的《报告》1份及原告向被告报销2004年专利年费的《记账凭证》1份；
　　4、2001年2月27日，重庆市农机事业管理局颁发给被告的《农业机械推广许可证书》1份。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页