山东省高级人民法院关于印发《审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）的通知》第68条规定，公司股东会、股东大会形成利润分配决议，但未向股东实际支付的，股东有权提起诉讼要求公司履行支付义务，公司股东会、股东大会未形成利润分配决议，股东提起诉讼要求分配利润的，人民法院不予支持。在本案中，作为原告提起诉讼，未能向法院提交公司股东会、股东大会分配利润的决议，不符合山东省高级人民法院以上文件的规定。
关于工会经费、教育经费、教育附加费问题。因工会经费主要是用于为职工服务和工会活动的费用，而非用于职工可分割享有的费用。教育经费、教育附加费的提取是用于职工教育、培训活动的开支，分割该项费用缺少法律依据，该请求是否属法院受理案件的范围，法律没有明确规定，法院不能受理。
从原告的诉讼请求看，其诉讼请求不属同一法律关系，不能合并审理。
原告张信运、
{李0X}、
{孙1X}、
{孙3X}已不是被告公司的股东，其行使权利更应提交充分的证据。
本案原告共同提起诉讼，因在本案中各原告的诉讼标的不具有同一性，人民法院对各原告的权利义务也不能作出内容相同的裁判，不符合共同诉讼的特征，不能作为必要的共同诉讼进行立案审理。各原告的诉讼标的系同一种类，被告现已对于合并审理提出了异议，不符合普通共同诉讼的构成要件，不能合并审理。综上，根据《
中华人民共和国劳动法》第
七十九条、《
中华人民共和国工会法》第
四十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第
五十三条第一款、第
一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张信运、
{李0X}、
{孙1X}、
{于2X}、
{孙3X}、
{司4X}、
{张5X}、
{孙6X}、
{孙7X}、
{方8X}的起诉。
