法搜网--中国法律信息搜索网
仇建兵等故意杀人案
摘要:刘红政、乔记生、

仇建兵等故意杀人案


山西省高级人民法院
刑事附带民事裁定书

(2001)晋刑一终字第220号


  原抗诉机关:山西省人民检察院临汾分院(现临汾市人民检察院)
  上诉人(原审被告人):仇建兵,化名王平,男,1968年10月29日生,汉族,初中文化,汾西县团柏乡下团柏村村民。1993年8月5日批捕在逃,1998年12月1日被抓获归案。现押于汾西县看守所。
  辩护人:{刘0X},山西省平阳律师事务所律师。
  原审被告人:吕文华,又名老六,男,1967年11月8日生,汉族,初中文化,汾西县团柏乡下团柏村村民。1992年1月22日被收容审查,1993年8月5日被逮捕。2000年5月24日被宣告无罪。
  辩护人:{乔1X},山西中正律师事务所律师。
  原审附带民事诉讼原告人:仇云平,男,41岁,汉族,汾西县团柏村人,农民。系被害人庞三珍之丈夫。
  临汾地区中级人民法院审理山西省人民检察院临汾分院指控被告人仇建兵、吕文华分别犯有故意杀人罪、附带民事诉讼原告人仇云平提起附带民事诉讼一案,于2000年5月24日作出(2000)临刑初字第47号刑事附带民事判决,认定被告人仇建兵犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身;赔偿附事民事诉讼原告人仇云平经济损失一万元;被告人吕文华无罪。被告人仇建兵以原判事实不清,认定我杀死庞三珍主观臆断,上诉人只用板凳在庞的头上打了三下,而判决认定庞是被单刃锐器捅伤心脏、肝脏破裂大失血死亡;庞三珍不是我杀的,庞家突然起火我也不知道是怎么回事;上诉人没有杀人的动机和行为,原判定性错误,量刑畸重等为由,提出上诉。山西省人民检察院临汾分院以“1、被告人吕文华曾向庞三珍高利借款2500元,有因果关系。2、被告人吕文华是在案发后的前二天,被公安机关在其家中立柜后抓获的,且眉发、头发有被火烧的痕迹,吕文华虽对被烧的原因、说法不一,不能自圆其说。3、被告人吕文华在押期间,曾对同监号人犯孟天柱述说他和仇建兵杀害庞三珍的经过。4、被告人仇建兵潜逃期间,其好友仇全林、侯伟虎等人先后到西安看望,仇建兵分别曾给他们讲述了与吕文华共同作案,用刀杀死庞三珍放火焚尸的事实。5、被告人仇建兵被抓获归案后,在公安机关、检察机关讯问时,均供述过与吕文华共同作案的犯罪事实,至于仇建兵当庭翻供,否认吕文华参与作案,但他既不供认自己杀人放火,又不能说明有他人在场,其目的显然是以假乱真,企图以“吕文华的犯罪事实不清,证据不足”为自己逃避罪责创造条件。以上证据均在法庭进行了举证、质证、辩证、已经形成完整的证据锁链,但一审法院置已被当庭质证的事实于不顾,错误采信仇建兵当庭虚假的供述,判处吕文华无罪,显属错判为由提起抗诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。


第 [1] 页 共[2]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章