|
1997年10月11日，{公司9}向商标局递交了《转让注册商标申请书》，申请将注册人为连德尔公司的第640300号注册商标转让给{公司9}，在该申请书上加盖有连德尔公司和{公司9}的印章。连德尔公司认为该申请书上加盖的印章并非其真实印章，而系{公司9}伪造，因此，起诉至本院，请求确认{公司9}的商标转让行为无效。本院经审理，于2003年8月20日作出（2003）一中民初字第7331号民事判决，确认{公司9}转让连德尔公司第640300号注册商标的行为无效，该商标仍属连德尔公司所有。连德尔公司和{公司9}在法定上诉期内均未提出上诉。
{公司9}于2002年许可成功公司使用第640300号注册商标，许可期限自2002年4月1日至2004年3月31日。2002年4月25日，{公司9}将该商标使用许可合同副本报送国家商标局备案。2002年10月17日，国家商标局发出《商标使用许可合同备案通知书》，对该合同予以备案，并于2002年11月14日将该备案予以公告。
上述事实有（2002）一中民初字第7331号民事判决书、《商标使用许可合同备案通知书》、商标公告（42/2002）以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
按照我国民法通则的规定，民事法律行为必须具备合法性，违反法律的民事行为不发生法律效力。根据本院查明的事实，连德尔公司是第640300号“妻之友RENDELLS及图”商标的注册人，对该商标享有商标专用权，受法律保护。虽然{公司9}于1997年向商标局递交了《转让注册商标申请书》，申请将第640300号注册商标转让给{公司9}。但本院已对此作出一审判决，确认该转让行为无效，该判决因双方当事人均未提起上诉已经发生法律效力，因此，{公司9}不是第640300号注册商标的合法持有人。在此情况下，被告{公司9}无权处分该注册商标，故其与被告成功公司订立商标使用许可合同的行为，损害了原告的商标权，不具有合法性，该合同应依法确认为无效合同，即自始不具有法律约束力。因此，原告连德尔公司提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告成功公司提出其与{公司9}订立合同时，{公司9}是第640300号注册商标专用权人，故其主观上不属恶意，该合同合法有效。对此，本院认为，由于{公司9}取得第640300号注册商标专用权的行为不具有合法性，在其不法持有原告注册商标的情况下，许可他人使用该商标的行为亦不具有合法性，并不因被许可人不具有恶意而使该行为归于合法，故被告成功公司的该抗辩主张不能成立。因本案争议的商标使用许可合同的无效系因被告{公司9}的无权处分行为造成，故诉讼费用应由被告{公司9}负担。
|
