徐正钧与徐羽增加抚育费案

　　上诉人(原审被告)　徐正钧。
　　被上诉人(原审原告)　徐羽。
　　法定代理人　沈宜佩(徐羽之母)。
　　委托代理人　{薛0X}，上海市闵行区曹行法律服务所工作。
　　上诉人徐正钧因增加抚育费一案，不服上海市徐汇区人民法院(1998)徐民初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐正钧、被上诉人徐羽的法定代理人沈宜佩及委托代理人{薛0X}到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原审法院认定，徐羽法定代理人沈宜佩与徐正钧原系夫妻，1997年8月6日经法院调解离婚，徐羽与沈宜佩共同生活，徐正钧每月给付徐羽抚育费200元。1998年11月20日，徐羽诉至法院，以其母亲收入低，自己在读初三，明年将升入高中，生活、学习费用增加为由，要求徐正钧每月增加抚育费200元，对此，徐正钧则认为其收入不高，生活负担较重，无力再增加抚育费，不同意徐羽的诉讼请求，法院遂作出判决：被告徐正钧应自1998年11月起每月给付原告徐羽抚育费280元，至其18周岁为止。本案受理费50元，由原、被告各半负担。判决后，徐正钧不服，上诉至本院，以其收入未增加，还要赡养老母，无能力再增加抚育费为由，不同意增加抚育费，徐羽则认为上诉人有能力偿付，要求维持原判。
　　经本院审理查明，原审法院认定的事实无误。
　　本院认为：父母离婚后，对子女仍有抚养教育的权利和义务，现徐羽因其读初三，随着生活、学习费用的增加，要求徐正钧增加抚育费并无不妥。对此，原审根据徐羽的实际需要及徐正钧的偿付能力，所作的判决是正确的。上诉人徐正钧以收入低，还要赡养老人为由，不愿增加抚育费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐正钧负担。
　　本判决为终审判决。

第 [1] 页 共[2]页