另查明：上述合同签订后，建行新源县支行陆续向新源县火电厂提供贷款200万元、600万元、200万元，共计1000万元，但新源县火电厂未向建行新源县支行偿还本金及利息。1999年11月，建行新源支行向新源县火电厂发送了债权数额核对单，新源县火电厂对借款本金1000万元及利息5823812.04元予以认可。同月，建行新源支行与中国信达资产管理公司乌鲁木齐办事处（以下简称信达办事处）签订了债权转让协议，将建行新源支行上述债权转让给信达办事处。经信达办事处催要，新源县电力有限责任公司（以下简称新源电力公司）代新源县火电厂支付利息20万元，其余本息至诉前未付。
　　还查明：1998年8月，新源县水泥厂变更为新源县水泥建材有限责任公司（以下简称新源建材公司）。1999年3月，新源县水电公司及下属三、四级电站合并为新源电力公司。
　　2000年9月8日，信达办事处向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起诉讼，请求判令新源县火电厂支付贷款本金800万元、利息5714721元，合计13714721元（注：95—402—01号合同约定的200万元借款因未到期，未起诉）；新源钢铁公司、新源建材公司、新源电力公司对新源县火电厂的债务承担连带责任；本案诉讼费由四被告共同承担。
　　新疆维吾尔自治区高级人民法院经审理认为：建行新源支行与新源火电厂签订的（1993年）第1号、（94年）第02号和95—402—02借款保证合同合法有效。信达办事处要求新源县火电厂偿还贷款本金800万元、利息5714721元，证据充分，新源县火电厂也无异议，其请求该院予以支持。新源钢铁公司对其关于部分合同的担保已过诉讼时效等主张，未提供充分的证据和法律依据，该院不予采纳。该院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十二条、《借款合同条例》第四条之规定，判决：一、新源火电厂归还信达办事处借款本金800万元，截止2000年6月20日，利息5714271元。二、新源电力公司、新源建材公司、新源钢铁公司对借款本金800万元，利息5714271元承担连带责任。以上款项应在该判决生效之日起10日内付清，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费78583.6元，由新源县火电厂负担，新源电力公司、新源建材公司、新源钢铁公司亦承担连带责任。
　　新源钢铁公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案担保合同中关于保证期限的条　款即“保证期限从主合同生效开始至主合同失效时止”，应视为没有约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案起诉时已超过诉讼时效。新源县火电厂在本案借款中已用该厂厂房、机器设备、土地使用权作为抵押，我司当初因为有物的抵押做前提，认为担保风险较小才同意提供担保。现在我司只应对物的担保以外的债权承担保证责任。原审判决我司承担全部连带责任不当，请求二审依法改判。
　　信达办事处答辩称：上诉人新源钢铁公司在95—402—02号合同中约定“保证期限从主合同生效开始至主合同失效时止”，根据最高法院有关司法解释的规定，这不应视为对保证期间没有约定而应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案并没有超过诉讼时效。我处愿意在实现债权时优先考虑债务人的抵押财产，不足部分向保证人求偿，但这不影响上诉人应当承担的保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页