另查明：佳境贸易部是领取企业法人营业执照，从事食糖、糖蜜、纸张、副产品批发、储运业务的集体所有制企业。大桥糖厂是领取企业法人营业执照，从事白糖、红糖、酒清等制造销售、零售批发货运业务的全民所有制企业。中轻市场是由广西壮族自治区糖业公司申请开办，经中国轻工总会批准成立，并经广西壮族自治区工商行政管理局注册备案和颁发市场登记证的专业食糖批发交易市场。 　　广西壮族自治区高级人民法院经审理认为：农行营业部与佳境贸易部和大桥糖厂于1996年12月27日签订的96116号保证担保借款合同及1997年8月27日签订的96116号保证担保贷款延期协议主体合格，三方意思表示真实，内容合法，均为有效合同。上述合同签订后，农行营业部依约履行了发放借款的义务。佳境贸易部在延期贷款期限届满后，未依约如期偿还1000万元借款本金，其行为已构成违约，应依法向农行营业部承担偿还延期贷款本金及从1998年6月21日起按每日万分之4计算支付逾期罚息的民事责任。大桥糖厂在96116号保证担保借款合同及96116号保证担保贷款延期协议书中自愿为佳境贸易部提供连带责任保证，依法应对佳境贸易部的上述债务承担连带清偿责任。大桥糖厂提出其在为佳境贸易部担保时，不知佳境贸易部将借款用于代中轻市场还贷，是农行营业部与佳境贸易部串通，骗取大桥糖厂担保，担保条款应属无效，大桥糖厂不应承担民事责任的主张，因96116号保证担保借款合同中明确约定保证责任不因借方是否转移贷款用途而有任何改变，且大桥糖厂未能提供有关农行营业部与佳境贸易部串通欺骗大桥糖厂的证据，故对大桥糖厂的上述免责理由应不予支持。至于佳境贸易部提出其向农行营业部所贷的1000万元款项已用于代中轻市场还贷，应由中轻市场向农行营业部偿还该1000万元款项的主张，因佳境贸易部转款给中轻市场后，中轻市场用于还贷属另一法律关系，故本案不予审理。该院依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第十五条、第四十条第一款第（二）项之规定，判决：一、佳境贸易部向农行营业部偿还借款本金1000万元及支付逾期利息（逾期利息的计算，从1998年6月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按应付款项1000万元的每日万分之4计付）；二、大桥糖厂对佳境贸易部的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费62410元（农行营业部已预交）由佳境贸易部负担，并直接付还给农行营业部。上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起六个月内，向该院申请执行。
　　大桥糖厂不服广西壮族自治区高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：农行营业部、佳境贸易部和大桥糖厂签订的96116号借款合同，农行营业部向佳境贸易部发放2500万元借款的用途是收储食糖，大桥糖厂的真实意思表示是为佳境贸易部将2500万元贷款用于收储食糖作担保，而不是为其归还原有的债务作担保。佳境贸易部和中轻市场同属于广西区糖业公司下属的经济实体。佳境贸易部和中轻市场的人员是一套人马，法定代表人均是吴能亦。中轻市场签订的合同是由佳境贸易部去履行，经济业务相互交织，共同在一个场所营业。95093号借款合同、95098号借款合同、96116号借款合同的借、还款均是吴能亦一人签批。佳境贸易部的债权债务和中轻市场有直接的利害关系。佳境贸易部根据96116号借款合同向农行营业部借贷的2500万元，在1996年12月30日即按照事先和农行营业部的商定，把其中的1000万元转入中轻市场账户，由中轻市场归还95093号借款合同项下的700万元借款和95098号借款合同项下的300万元借款，余下的1500万元，佳境贸易部也于1997年1月2日和1月13日原封不动地退还给农行营业部。本案争议的1000万元名义上是96116号借款合同项下的欠款，实质上是95093号借款合同项下的700万元和95098号借款合同项下的300万元的延续。原审判决认定佳境贸易部将向农行营业部借贷的2500万元中的1000万元转入中轻市场账户，由中轻市场偿还其拖欠农行营业部的1000万元借款，属于96116号借款合同中约定的“保证责任不因借款方是否转移贷款用途而有任何改变”的情况是错误的。本案借贷双方为了各自的私利，事先串通以借新还旧的方式和用作收储食糖的名义，骗取大桥糖厂在96116号保证担保借款合同和96116号保证担保借款延期协议书上签字，为佳境贸易部提供的保证，违背了大桥糖厂担保的初衷。故请求撤销原判、发回重审或依法改判。大桥糖厂不应承担本案民事责任。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页