最高人民法院关于印发马原副院长在部分高级人民法院
讨论如何办理检察院抗诉的再审案件座谈会上的讲话的通知
（法(民)发[1991]41号 1991年12月20日）
全国地方各级人民法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院：
1991年11月28日至30日，我院在北京召开了讨论如何办理检察院抗诉的再审案件的座谈会，部分高级人民法院的主管院长和有关庭长参加了座谈会。在座谈会结束时，马原副院长讲了话。现将马原副院长的讲话印发给你们，请参照执行。执行中有何情况和问题，望及时报告我院。
同志们：
这次最高法院邀请了十个省、市、自治区高级法院的民庭、经济庭、行政庭的庭长和主管院长来京开个座谈会，主要就人民法院如何办理人民检察院依照
民事诉讼法和
行政诉讼法向人民法院提出抗诉的再审案件问题，进行座谈讨论。这次座谈会时间短，开得紧张、热烈。在座谈会期间，同志们介绍了各地贯彻执行
民事诉讼法和
行政诉讼法有关检察监督规定的情况，总结了这方面的一些经验，同时也实事求是地反映了目前存在的一些问题，并就如何解决这些问题提出了一些意见和建议。经过座谈讨论，大家统一了思想，提高了认识，明确了方向。同志们认为，这次座谈会开得很必要，也很成功。在此，我代表最高法院向全体与会同志表示衷心地感谢。
我国的
民事诉讼法和
行政诉讼法都分别规定了人民检察院有权对民事诉讼活动、行政诉讼实行法律监督，并明确了这种法律监督的途径和方法。这是健全与完善我国社会主义民主与法律的重要措施，它对于保证国家法律的正确实施，保护当事人和其他诉讼参与人的合法权利，保障人民法院正确行使审判权，维护国家法制的尊严，有着十分重要的意义。因此，各级人民法院应当给予充分地重视，对检察监督，要持积极的态度，欢迎监督，接受监督。在讨论中，同志们一致表示人民法院必须严格依法接受监督。这很好，也应该这样。这说明在这一问题上各级法院的认识是一致的。当然，在具体工作中，从这几天同志们介绍的情况来看，也还存在着一些问题，尤其是对如何理解和贯彻检察监督的“事后监督”的原则，还存在不少问题。依照我国民事诉讼法和
行政诉讼法的规定，人民检察院的监督是一种“事后监督”，就是说，只能对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定依法提出抗诉。关于这点，两部诉讼法的规定十分明确。在诉讼阶段，由于人民法院还没有对案件作出生效的判决、裁定，法律没有赋予人民检察院参与民事诉讼的权力，不发生检察监督问题。因此，不论是一些法院主动邀请检察院参与诉讼也好，还是一些检察院提出参与诉讼，要求人民法院汇报具体案件的诉讼情况也好，这些做法都是没有法律依据的。即便是对已经发生法律效力的判决、裁定，抗诉也必须严格依法进行。
民事诉讼法第
一百八十五条和
行政诉讼法第
六十四条分别规定了抗诉的条件，这既是人民检察院对具体案件提出诉讼的标准，也是人民法院具体审理抗诉案件的依据。人民法院应当严格执行这些规定。在对待民事诉讼和行政诉讼中的检察监督问题上，各级人民法院务必积极而慎重，依法贯彻执行“事后监督”的原则。
