司法部公证司对《关于能否为
陈学义办理收养公证的请示》的复函
（1996年3月5日 [96]司公函021号）
天津市司法局公证管理处：
你处津司公管（９５）２０号《关于能否为陈学义办理收养公证的请示》函悉。经研究认为，过继是一种传统习俗，带有封建宗法色彩，不同于法律上的收养。最高人民法院一九八四年八月《关于
贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》指出：“‘过继’子女与‘过继’父母形成扶养关系的，即为养子女，互有继承权；如系封建性‘过继’、‘立嗣’，没有形成扶养关系的，不能享有继承权”。根据五十年代以来的有关规定，过继行为构成收养至少要具备三个条件：（１）过继三方一致同意；（２）过继子女与过继父母之间以父母子女相称，并解除了与生父母之间的权利义务关系；（３）过继子女与过继父母之间形成了扶养关系。从你处提供的情况看，陈学义之父１９５５年的档案中仍认为陈学义是其次子，表明其未同意将陈学义送与他人收养；陈学义与生父母间的权利义务关系也未解除，双方仍以父母子相称，且长期共同生活，有相互扶养之事实；而陈学义与李静萍间确未形成扶养关系，有关档案中也缺乏养母子或“过继”母子关系之记载。综合以上事实，陈学义与李静萍间之“过继”不构成法律上的收养，公证处不能为其办理收养公证。
