最高人民法院关于灵山县公安局对其工作人员
擅自以所在单位名义对外提供财产保证
应否承担民事责任问题的答复
（１９９１年１月３０日
法（经）函〔１９９１〕８号）
广西壮族自治区高级人民法院：
你院［１９９０］法经字第３４号请示收悉。经研究，答复如下：
广西壮族自治区灵山县公安局属国家行政机关，没有经营权，也不具备保证人的主体资格，无代偿能力。该局干部黄考才违法动用其负责掌管的单位公章，在他人签订的购销汽车合同担保栏内盖章的行为，并非在执行职务。且，黄考才实施这一民事行为，所在单位并不知情，知情后即向债权人申明这是黄个人所为。因此，黄考才利用职务之便，擅自以所在单位名义对外提供财产保证，其行为后果，根据《
民法通则》第
六十六条第一款规定，应由黄考才个人自负，并依法追究其责任，灵山县公安局对此不应当承担民事责任。
此复
附：广西壮族自治区高级人民法院关于灵山县公安局对其工作人员擅自以所在单位名义对外提供财产保证应否承担民事责任问题的请示［１９９０］法经字第３４号
最高人民法院经济庭：
我区南宁市中级人民法院审理的广西灵山县公安局、梁平成与广西区汽车工业贸易公司购销汽车合同货款纠纷上诉一案，因确认灵山县公安局应否承担保证责任问题有不同意见，请示我院。我院经研究，有两种不同意见，特报告如下：
一、案件的基本情况
１９８６年８月６日，上诉人梁平成以灵山县平南乡十三汽车队（梁平成系该汽车队业主）的名义与被上诉人广西区汽车工业贸易公司（下称汽车贸易公司）签订了购销汽车合同。合同规定：由汽车贸易公司供给梁平成解放牌ＣＡ１５（０４）５吨汽车８辆，单价２７２００元，总价款２１７６００元；合同由需方和保证单位签字盖章后，再由供方盖章；需方按合同约定数量每辆汽车付给１２００元运杂费，共预付９６００元，其余车款２０００８０元，分三次付清。在签订合同前，梁平成于１９８７年７月５日向汽车贸易公司预付８辆汽车运杂费９６００元。嗣后梁平成将合同拿回加盖了汽车队的章，在合同担保栏内由上诉人灵山县公安局（下称公安局）掌管公章的干部黄考才加盖了公安局的公章，同时在担保单位代表人栏内加盖了黄考才的私章。同年７月１５日又在汽车贸易公司的“分期付款销售ＣＡ１５（０４）汽车担保单位是否承担保证征询表”盖上公安局公章，在经办人栏内盖有黄考才私章。同年８月６日梁平成在合同签字盖章后即提走４辆汽车，并在领车证上盖了汽车队章；领车证担保单位栏内盖有公安局公章，担保单位负责人栏内盖有黄考才私章。当月９日，梁平成又提走４辆汽车，领车证上盖章情况同前。同年９月３日，公安局发公函给汽车贸易公司，称黄考才私自盖公章作担保，应由黄考才负担保责任，公安局不知情，与担保无关。汽车贸易公司于第二天复函，称黄考才是公安局干部代表单位盖公章担保应由单位负责。事后，梁平成、黄考才、公安局均申明，公安局盖公章作担保，是背着公安局领导干的。汽车贸易公司则复函公安局明确指出，８台车已被提走，公安局应当承担保证责任。梁平成领车后于１９８６年１２月１５日至１９８９年４月１０日分１３次交付车款７６０００元。尚欠汽车贸易公司车款１３１５００元。
