综上，徐州市泉山区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
六条、第
十七条、第
十八条、第
二十七条、第
二十八条、第
二十九条之规定，于2010年12月10日判决：
一、本判决生效后十日内，被告圣亚国际旅行社赔偿原告许景敏、周兴礼、吴艾群、周某某丧葬费3166．7元、死亡赔偿金 82 208元、精神损害抚慰金10 000元，合计95 374．7元；
二、本判决生效后十日内，被告圣亚国际旅行社赔偿原告周兴礼被扶养人生活费 17 537．3元；
三、本判决生效后十日内，被告圣亚国际旅行社赔偿原告周某某被扶养人生活费 23 675．4元；
四、驳回原告许景敏、周兴礼、吴艾群、周某某的其他诉讼请求。
一审宣判后，许景敏、周兴礼、吴艾群、周某某不服判决，向徐州市中级人民法院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。第一，太公岛浴场的告示中明确显示该海水浴场“停止营业，海上因无任何防护设施，严禁游客下海游泳冲浪”等内容，发布该告示警示的时间为2009年6月10日，而旅游行程时间是2009年7月18日，被上诉人圣亚国际旅行社将游客安排至太公岛旅游，应认定该旅游场所系不对外开放的、不具备安全措施的游泳场所。第二，根据双方签订的《江苏省国内旅游合同》及行程安排，下海游泳是此次旅游行程的内容之一。“日照金太阳旅行社友情提示”是格式合同文本，不能等同于圣亚国际旅行社的旅游服务范围，且游客签字的目的是旅游公司为统计下海人数，故不能以“日照金太阳旅行社友情提示”得出下海游泳不在圣亚国际旅行社旅游服务范围内的结论。二、原审法院适用法律错误。“日照金太阳旅行社友情提示”属于格式条款，因其内容对旅游者不公平、不合理，减免了旅行社损害旅游者合法权益时应承担责任，故该条款应属无效；圣亚国际旅行社擅自变更浴场，并因该浴场未正常营业，安全防护设施不全，致使溺水死亡事件发生，故原审法院认定圣亚国际旅行社承担20％的赔偿责任不当，应当由其承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
