以上事实，双方当事人无争议，且有以下证据证实：1．小区业主要求划分物业管理区域的请示报告；2．关于划分中央花园清水河片区物业管理区域的情况报告；3．武侯区房管局公示；4．对“公示”的回复；5．晋阳街道办事处(2001)63号文件；6．“中央花园清水河片区”情况简介；7．武侯区房管局划分物业管理区域的通知；8．行政复议决定书及送达回证。
成都市武侯区人民法院认为：
一、国务院以第379号令于2003年6月8日颁布，并于2003年9月1日施行的《物业管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”被告武侯区房管局是符合上述规定的行政管理部门。武侯区房管局作出的划分物业管理区域的通知，是武侯区房管局对物业管理活动行使行政管理职权的行为，具有可诉性。原告黄金成等25人作为武侯区房管局所划分物业管理区域内的业主，受划分物业管理区域行为的拘束、管理，符合
行政诉讼法规定的主体资格。黄金成等25人因划分物业管理区域而与武侯区房管局发生争议，有权提起行政诉讼。
二、作为行政机关，应当遵循依法行政的行为准则，依照法律、法规行使维护社会经济文化秩序、管理社会事务、促进社会文明进步的职责和权力。被告武侯区房管局作为物业管理活动的行政管理部门，应当依职权或根据当事人的申请，对所辖区域内包括划分物业管理区域在内的物业管理活动，依法实施管理和监督。
《
物业管理条例》第
九条第二款明确了物业管理区域划分的主要原则，同时授权省、市、自治区、直辖市根据本行政区域的实际情况，制定具体的划分办法。《
物业管理条例》颁布施行后，四川省未及出台相关的具体划分办法，但此前有已发布实施并且未被废止的相关规定。根据《
中华人民共和国立法法》规定的法律效力及法律适用规则，这些未被废止的相关规定只要不与法律、法规相冲突，应当继续有效。被告武侯区房管局在《
物业管理条例》颁布实施后，四川省尚未出台具体办法的情况下，为履行行政管理职责，直接适用上位法《
物业管理条例》，并将与上位法不存在冲突的地方规范性文件作为其实施行政行为的依据，并无不当。
