“4．甲方如不能按以上时间及时向乙方支付运费，对超过时间按月息1％加付利息。”
　　第八条：甲方责任：
　　“1．负责将‘龙宫饭店’在浦东上海船厂码头附近水域备妥……。”
　　“3．负责提供一根乙方认可的横向支撑梁……。”
　　第九条：乙方责任：
　　“1．负责在受载期内使承运船舶备妥装货。”
　　“2．负责‘龙官饭店’的装卸作业并提供船上已有的吊索具。”
　　“3．负责绑扎加固作业，并提供绑扎加固材料……。”
　　第十条：延滞费
　　“在装港的受载期内，甲方应在船长递交装货准备就绪通知书后24小时内将‘龙宫饭店’备妥待装，如甲方不能按时将‘龙宫饭店’备妥，则从船长递交装货准备就绪通知书24小时后至‘龙宫饭店’备妥为止支付乙方延滞费每天肆仟美元，不足一天按比例计算……乙方由于非不可抗力的原因船舶未按时到达装货港，甲方有权取消本合同和向乙方索赔由此引起的直接损失……。”
　　第十五条：“仲裁：本合同在执行过程中如产生争议，应本着友好谅解的精神协商解决，如协商不能达成一致意见，则提交北京中国海事仲裁委员会解决。”
　　第十六条：“本合同未列明条款以‘金康’合同条款为准。”
　　关于租方同北京G公司代理部之间的争议（见案情与争议第（六）），仲裁庭认为，本案当事人之间的争议产生于船、租双方1991年9月14日签订的承运合同。本合同和租方同北京G公司代理部于1991年5月13日签订的承运合同是两个独立的合同，船方同北京G公司代理部之间没有合同关系，而且租方也未就其同北京G公司代表部之间的争议提出仲裁申请，因此租方同该公司代理部之间的争议不属本仲裁庭仲裁的范围，也不能与本案合并审理。租方的请求不予考虑。
　　关于本案船、租双方间的争议，仲裁庭经审查双方当事人提出的申述和提供的证明材料，并经过调查，形成以下意见：
　　（一）拖欠运费
　　船方根据承运合同要求租方支付本付运费43470美元，租方承认尚未支付此笔运费。租方不付此笔运费的理由，是因“华力”轮迟抵卸港，使租方蒙受的损失远远超过未付运费。仲裁庭认为，双方签订的承运合同中明文规定了租方有按期支付运费的责任，而没有规定租方可以扣留运费的情况。租方按承运合同的规定支付运费，并不影响日后向船方提出索赔的权利。因此，租方应按承运合同的规定支付未付运费43470美元。
　　（二）迟付运费利息
　　船方要求租方按承运合同规定支付迟付运费利息，租方准备向船方支付此项利息。仲裁庭核对了有关单据，发现船方计算数字前后不一致。经核对，迟付8天的运费130000美元月利率为1％的利息应为346．67美元，迟付14天的运费70280美元月利率为1％的利息应为327．97美元，迟付45天的运费90000美元月利率为1％的利息应为1350美元，合计2024．64美元。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页