被申请人增加和变更反请求事项的理由：
申请人在履行合作合同中，违反合同，且违约在先。在有关部门协调下，仍未能妥善解决，造成合作公司停产一年余，故合同已无法继续履行而申请终止。
由于申请人的违约行为，致使合作公司不能经营，亦使被申请人不能达到如期投资的目的，申请人应补偿被申请人投资款项的亏损。
庭后，申请人补充提交了场地使用证明，表明申请人已提供合同规定的合作条件。申请人重申：
1．申请人已适当履行合作合同。××路合作公司注册地于1996年9月15日被延安路高加工程动迁，此乃政府行为，非申请人之过错。
2．被申请人严重违约：被申请人未按合同规定投资，是根本性违约。被申请人拖欠、拒付保底收益款，显属违约。合作公司的装修、布线、接电全部由被申请人设计、施工，造成“偷电”纠纷过错在被申请人，被申请人单方违约，故被申请人的反请求不能成立。
申请人还表示不同意终止合作合同。
二、仲裁庭意见
本案争议的起因是合作公司无偿使用申请人用电，转而导致合作双方在支付保底收益、提供合作条件、支付水、电、电话费等、损害赔偿等问题上发生争议，仲裁庭经过审理，表示意见如下：
1．关于支付保底收益和提供合作条件问题
仲裁庭认为，按照平等互利原则，申请人被收取合同规定的保底收益额，应以提供合同规定的合作条件为前提。鉴于申请人没有提交验资报告，又未提交合作公司“证明”的原件，被申请人对申请人提交的“证明”复印件的真实性又不予承认，仲裁庭无法认定申请人已按合作合同规定提供了700平方米厂房的使用权。至于延安路25平方米办公用房，这是市政动迁所至，不能认定是申请人责任。被申请人已按申请人向被申请人原租赁470平方米合同约定的租金支付申请人，基本上还是合理的，故对申请人要求被申请人支付拖欠的保底收益人民币188520．67元，偿付违约金人民币14063．34元的仲裁请求不予支持。
2．关于支付水、电、电话等杂费问题
申请人要求被申请人支付的费用包括仓储费、水费、动力电费、照明电费、电话费、杂费，合计人民币120106．88元。其中仓储费证据出示的交款单位并非申请人，这项收费缺乏法律和事实依据。其余费用均由合作公司使用，应由合作公司付款。合作公司是独立的法人企业，应以自己财产对外承担民事责任，水、电、电话等杂费自然应由合作公司支付。申请人要求被申请人支付上述费用是与法律相悖的。故仲裁庭对申请人此项请求不予支持。
