|
4．商场、名人俱乐部、酒吧、茶室月均营业50000元，扣除5％税收，营业收入为47500元×3％×7个月＝9975元（基本管理费）。
以上1－4项基本管理费收入为294954．48元，平均月收入294954．48÷7个月＝42136．35元。
每年收入为42136．35×12＝505636．24元。按营业额每年递增10％计算，至2005年8月份止基本管理费收入如下表：
1998年：505363．24×110％＝556199．86元。
1999年：556199．86×110％＝611819．84元。
2000年：611819．84×110％＝673001．82元。
2001年：673001．82×110％＝740302．00元。
2002年：740302．00×110％＝814332．20元。
2003年：814332．20×110％＝895765．42元。
2004年：894332．20元×110％＝985341．96元。
2005年1－7月份：985341．96／12×7×110％＝632261．09元。
1997年6月份至2005年7月份基本管理费赔偿额为人民币6204000元。
以上计算，是酒店最保守的营业收入计算数。
未计另有8套客房在1997年8月投入使用。
未按酒店真实等级及真实销售及价计。
未计桑拿及钓鱼俱乐部等收入增加因素。
（四）偿还申请人为仲裁而发生的费用如下：
1．预缴仲裁费人民币212229元。
2．律师费、仲裁顾问费共人民币298850元，财产保全费人民币50000元（法定按保全额0．5％交法院），仲裁执行费人民币100000元（法定按1％交执行仲裁的法院）。共人民币448850元。
3．差旅费（数人两次至北京，四次至福州，至上海及福州，数人到深圳的交通、酒店住宿、通讯费）共人民币125406元。以上1—3小计人民币786485元。
（五）申请人因被申请人不及时支付技术服务费，致使被申请人因无法交齐工程质量保证金，不能开工而造成的损失。
1．××市××公园酒店损失定金赔偿300000元人民币。
2．××市××宾馆设计装修工程，损失工程款7000000元，因被申请人不按时支付技术服务费，使申请人无法按时交齐质量保证金和材料、设备及设计预付款，导致××市××宾馆工程延误，被××市××宾馆没收工程质量保证金200000元人民币及须付赔偿1550000元人民币。目前可计算的损失1750000元。
3．因×大酒店拖欠香港××工程公司电脑软件工程款及差旅费，须由申请人垫付99697．19港元（折人民币106676元）。
4．因×大酒店拖欠××饮食服务总公司管理费人民币21000元。××饮食服务总公司要求申请人一并提出裁决偿付21000元人民币。
以上1—4项小计人民币2177676元。
（六）×大酒店应付A先生1997年6月工资31500元（A先生6月份办理移交手续，当月工资3155元）及1997年上半年双薪15750元，共计47250港元，折人民币51408元，加应报销7485．84元，小计人民币58893元。
以上一、二、三、四、五、六项总计，被申请人应赔偿申请人总计人民币10139074．64元，按汇率呈：1：8．26计，折合1227490美元。
申请人未按仲裁规则规定就上述新增加（五）、（六）项请求缴纳相应仲裁费用。
被申请人在其提交的答辩书中辩称：
（一）被申请人作为被申请人的主体资格不能成立。
本案争议合同是1995年2月20日由申请人与×大酒店签订的，被申请人并不是合同的当事人，现因合约争议引起纠纷，被申请人对此不应承担民事责任。
首先申请人提交仲裁庭的合约文本，与被申请人调查当时签订合约当事人×大酒店筹建处所持的文本存在明显不同，申请人提供合约文本上×大酒店后面的“有限公司”是申请人私自添加伪造的。事实上，被申请人与××大酒店是两个经济性质与组织形式根本不同的经济组织，被申请人是中外合资企业，组织形式是责任有限公司；而×大酒店是×企业集团公司计划把原××宾馆改建的全资公司，建成后也就是集体所有制的企业，两者不能混为一谈。而且被申请人成立时间与合约签订时间存在着前后矛盾，被申请人成立于1995年8月2日，而争议合约却是签订于1995年2月20日，被申请人不可能在成立前半年就与申请人签订合约，而C先生在签订合约时根本不能是被申请人的董事长和法定代表人，也无权代表被申请人签订合约。特别是申请人提供合约文本上加盖的被申请人印章是A先生在聘任为被申请人总经理期间，未经被申请人同意利用职权加盖的，不是被申请人真实的意思表示。申请人以经营管理合同纠纷提出仲裁申请，被申请人既然不是签订合同的当事人，因此被申请人对合约争议不应承担民事责任，也不应作为本案的被申请人。
（二）被申请人对申请人的主体资格也持有异议。
申请人向仲裁庭提出仲裁申请后，被申请人于1997年10月10日接到申请人的股东之一××集团有限公司授权委托人E女士的来信，信中说明A先生只是股东之一，并非所谓申请人的“法定代表人”，同时指出A先生代表申请人提出的仲裁申请，未经申请人全体股东讨论同意，只是A先生的个人行为，并声明A先生的仲裁申请，申请人对此不承担民事责任。
|
