|
合同签订后，申请人于2000年4月30日传真被申请人，要求被申请人按照合同必须付清款项。被申请人则于5月8日将超过15万元的部分人民币30611．64元汇付申请人，另有15万元未予支付。双方当事人就合同履行发生了争议，经多次交涉未果，申请人遂向仲裁委员会上海分会提起仲裁，其仲裁请求事项如下：
1．要求终止《工业气体供气合同》；
2．被申请人支付申请人气体货款150000元；
3．被申请人支付申请人滞纳金3000元（以2％计）；
4．被申请人支付申请人合理办案费用10000元及其他全部仲裁费用。
申请人请求仲裁的事实和理由为：
按照合同约定，被申请人应在合同生效之前一次性付清所欠的超过15万元部分的货款，而被申请人在申请人催讨下，于5月8日才缴清超过15万元以上的人民币30611．64元。此后，被申请人在未按照合同约定的条件付款的情况下，要求与申请人继续交易，申请人没有应允，故双方在本案系争合同项下未发生新的实际交易。直至申请人提出仲裁申请时止，被申请人仍未按合同约定履行付款义务，并欠申请人货款150000元已逾期3个月以上，构成违约。
被申请人答辩的主要内容为：
1．本案合同的签约日期不能肯定为2000年3月23日。实际情况是被申请人于3月21日签字，申请人于3月23日签字，被申请人于3月28日才收到双方最终签字的合同文本。
2．2000年4月30日，被申请人收到申请人的传真，要求被申请人必须在5月10日之前，付清被申请人所欠的超过15万元部分的货款，即人民币30611．64元。被申请人于2000年5月8日汇出了人民币30611．64元，可见被申请人并没有违反合同约定的付款义务。
3．被申请人按照申请人的要求汇付了人民币30611．64元后，申请人仍以“先付款，后发货”为由，一再拒绝发货。被申请人认为，在被申请人没有违约的情况下，双方应当按照合同6．1条的约定，“先发货，后付款”。因此，申请人擅自改变交易方法，拒不履行发货义务，实属违约行为。
4．2000年3月，双方当事人签订合同时，就“铺底资金”的多寡进行了谈判。双方达成协议，将15万元作为“铺底资金”，即在买卖关系存续期间，申请人同意被申请人拖欠15万元货款。被申请人没有付清15万元的情况，并不构成违约。
申请人在庭后提交了补充意见：15万元欠款并非如被申请人所称的“铺底资金”。按照合同约定，被申请人应当在合同签订后，立即付清超过15万元部分的欠款。如存在超过15万元的欠款或者超过2个月未付款，则双方交易方式改变为“先付款，后交货”。而被申请人在合同生效1个多月后才付清所欠的超过15万部分的欠款，并且在生效后2个月内仍未付清15万元欠款。直至申请仲裁之时，被申请人所欠15万元已逾3个月，构成合同6．3条所约定的合同解除条件，所以合同应当予以解除。
|
