申诉人提出的仲裁请求是：
　　１．被诉人赔偿申诉人钢材、线材部分的差价损失１，１９６，９０７．７２元人民币，其它部分钢材的差价损失３６７，９８７．１７美元；
　　２．被诉人负担本案全部仲裁费用；
　　被诉人的答辩称：
　　申诉人在仲裁申请中提出的争议已经得到解决，申诉人无权再就此提起仲裁。被诉人无法继续履行交货义务的情势发生后，根据双方的协商谈判，要约和接受，被诉人于１９８９年１１月３０日向申诉人赔偿６０，１４２．２６美元，申诉人收悉此款，ＦＢ８７０４０６合同项下双方的权利、义务关系已就此得到了结。这一解决结果一旦完成，即具有法律效力，申诉人无权就同一争议再提出额外的索赔请求。
　　申诉人和被诉人均提交了争议过程中双方的往来函电。
　　１９８８年１２月６日，申诉人电告被诉人称：“你方１１月２３日传真函件收悉。由于你方不能确定继续供货能力，依照合同第１４条款规定，我方不得不作出终止合同的决定。……对于上述你方不能履行合同行为，我方有权依照合同规定，没收你方履约保证金。但因你方未交保函，故要求你方于１９８８年１２月３１日前，将合同未交货部分的总金额１０％的履约保证金赔付我方，以补偿我方因处理该合同项下货物所受的损失。希你方以信誉为重，迅予解决。”
　　１９８８年１２月９日，被诉人回电称，与申诉人６日传真所述相反，被诉人已于１９８８年３月８８日通过北京的中国银行出具了履约保函。由于合同号码有误，受益人又没有确认，中国银行自１９８８年７月１日以后取消了保函。并称被诉人仍愿意继续努力履行合同，请暂不讨论违约罚款的问题。
　　１９８８年１２月３１日，申诉人电告被诉人称：“……为了确保这一工程进展顺利，经我方慎重考虑之后，认为在继续履约之前，有必要明确以下几点：１．按合同规定，你方应通过中国银行福建分行开出履约保证金。如果你方不能继续履行合同时，该保证金将赔付我方的损失。２．对于合同中已规定的条款，除交货期延至１９８９年３月３１日外，其它条款如技术要求、数量、品质规格以及目的港等均照旧不变。今后也不再作任何更改、变动。对于未交货部分（除７２０吨角钢外），根据合同第十一条款，你方应缴纳５％罚金。我公司希望上述两点能在１９８９年元月６日之前得到你方确认，以便我公司做出是否继续履约的决定。”
　　１９８９年１月４日，被诉人电告申诉人：尽管被诉人已竭尽努力，仍难以在申诉人限定的期限内将货物运抵马尾港。为不延误工程，建议申诉人行使合同第１２条所规定的权利，解除合同，被诉人将立即赔付未交货部分货价５％的罚款，以此终止双方在合同项下的权利和义务。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页