3、法律方法的实证研究问题。实证研究是这些年来学者特别强调的问题，但究竟什么是实证研究？我想法律方法的实证研究更多地应当集中于规范实证领域。即以法律和判例为基本材料的实证研究。可很遗憾，人们在讲实证时，更多关注的是社会实证，而不是规范实证。不论哪种实证，尽管实证是耗时费力的、是奢侈的，但实证又是最有价值、最有说服力的。所以我以为，在规范实证方面如果不能深入拓展，法律方法就无法深入。正因如此，相关研究特别需要认真展开。
4、有关法律方法的比较研究问题。大家知道，我国目前的司法活动，受体制病的严重影响，对法律方法的自觉把握、自觉关注很不够，甚至在不少法官那里还是空白的。因此，相关的司法裁判对法律方法的自觉运用，也并不明显。这对当下中国的法律方法研究，无疑捉襟见肘。在这一大背景下，如何推进法律方法研究？我以为，比较研究就尤为重要。包括司法实践视角的比较和法律方法理论视角的比较，都是法律方法研究大有可为、也理应有所作为的领域。
5、法律方法研究如何本土化的问题。现在谈到学术研究的“本土化”，一些学者似乎较为反感。但作为一个文化大国，作为一个国情如此复杂的大国，作为一个人民的交往方式、生活态度十分独特的国度，作为仍然受汉语和汉字支配的国度，中国的所有学术研究，要抛开“本土化”这一话题，几无可能。虽然近代以来中国的法治进程，基本上是一场法律移植运动，但如何把所移植的法律融入中国国民的日常生活？如何在中国本土文化和经验中寻求可以搭架的桥梁？更值关注。这也正是法律方法研究本土化的重要根据。
6、法律方法基本理论的提升问题。尽管我国法律方法研究已经取得了不小的成就，但相关的理论提升还需要继续努力。这个向度的努力，或许和前述法律方法研究在司法实践中的运用问题的研究相冲突。但在我看来，没有深入的理论提升、概念梳理、逻辑辨析，法律方法对司法实践的作用，或许会大打折扣。
如上六个方面，是我作为一位法律方法研究的参与者和关注者，对法律方法研究将来可能面临的问题的看法。期望在本次会议上，对如上问题也能够做出进一步的阐述。
好，最后我要再次对各位代表光临和支持此次会议表示衷心的感谢！再次对重庆大学法学院对此次会议的精心准备表示诚挚的感谢！
【作者简介】
谢晖，1964年生于甘肃省天水市甘谷县，法学学士（西北政法学院，1985年）；哲学博士（山东大学，2004年），现任北京理工大学教授、博士生导师；山东大学威海分校民间法研究所所长。
