铁路事故调查法律制度的建构及反思
宋华琳
【摘要】在铁路特大事故调查过程中，应将铁道部官员排除在事故调查组之外，应建立动态更新的事故调查专家库，明确专家的遴选机制、利益冲突回避、参与调查程序。应建构开放、参与的事故调查程序，明确调查时限。铁路部门对安全监管和安全管理的轻忽，将发展置于安全之上的法律观和政绩观，构成了7.23事故的深层次动因，在未来应推动政企合一型铁路管理体制的改革，废止《
铁路法》，制定《铁路安全法》。
【关键词】行政调查；事故调查；行政法
【全文】
《现代汉语词典》将“事故”解释为“意外的损失或灾祸”，[1]事故风险可以被削减，但很难被消除。2011年7月23日，在甬温线浙江省温州市境内，由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故，造成40人死亡、172人受伤。笔者在此试图探讨，在7.23动车事故调查过程中，事故调查组如何组成，调查组调查程序为何，特大铁路事故背后折射出怎样的体制性问题。这或许有助于我们对动车事故本身进行检视，并思考我国事故调查法律制度的规范化，思考中国政企合一型行业管理体制的改革走向。
一、健全与完善事故调查组的人员遴选机制
根据《生产安全事故报告和调查处理条例》、《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》的规定，“7.23动车事故”死亡人数超过30人，造成1亿元以上直接经济损失，属于“特别重大事故”，应由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。
铁路事故调查组必须能真正独立于铁路部门之外。中国的铁路是“半军事化的组织、集中统一的管理”，[2]《中华人民共和国铁路法》规定，“国务院铁路主管部门主管全国铁路工作，对国家铁路实行高度集中、统一指挥的运输管理体制……国家铁路运输企业行使法律、行政法规授予的行政管理职能。”在政企合一的行政管理体制下，铁道部与下属路局已形成了“一荣俱荣，一损俱损”的利益共同体，如让铁道部门组织、主导或参与到特大铁路事故调查组中，将会削弱调查的公信力，影响调查的独立性、中立性。
