在经济相互依赖与国际冲突之间关系的价值冲突的讨论主要集中在了自由主义和现实主义之间，我们没有详细探讨建构主义对此的看法。这不是说建构主义对此没有重大贡献，而是因为建构主义所倡导的“观念建构权力和利益”的观点搭建了自由主义与现实主义的联系平台。正如亚历山大·温特所说，“敌人之间可能会相互依赖，朋友之间也肯能够相互依赖[23]”，问题的关键在于“塑造行为的共同观念”。
四总结与反思
通过以上观点的梳理以及价值冲突的对比，我们看到：经济相互依赖不是一个单一的概念，意味着相互需求，更意味着权力增长不对称状态下地主导与被主导的关系。我们接受自由贸易的发展有利于双方乃至地区、世界民众生活福利的提高的理论假说。但是同时，我们也要看到，处于劣势地位的国家如何改善自身条件，逐渐改变不对称的实力增长状态，谋求平等意义上的经济相互依赖状况的加深才是这个问题理论探讨的现实价值所在。从这个角度讲，依附理论对此做出了重大的贡献。限于篇幅，这里就不详细讨论“依附理论”了。
我们看到经济相互依赖对于降低国际冲突的积极意义的同时，也看到了潜在的危机。如何打破无政府状态下的理性悖论，谋求良性的合作与发展就成了问题的关键。在这个问题上，建构主义者提出了转变国际文化观念的建议。当前国际社会，某种意义上讲，三种文化观念都是存在的，表现最明显的可能是“洛克式的文化观念”。在这种状态下，良好的沟通机制的建立成为塑造国际合作基础——信任的核心所在。而这对于处于经济相互依赖关系中的弱势力量意义更大。
--------------------------------------------------------------------------------
贸易的自然结局导致和平。两个国家之间有了贸易关系, 那么这两个国家就需要相互依存[1]。——夏尔·德·赛孔达·孟德斯鸠
商业精神与战争是无法共处的[2]。——伊曼努尔·康德
国际社会主要行为体之间经济上相互依赖的不断加强会减少行为体之间的冲突，并增进地区间以及世界范围内的和平吗？对于这个问题，学者们充满了争论。受行为主义的影响，量化研究被引入国际关系理论的研究。受此影响，许多研究者通过历史数据的统计学分析来探讨经相互依赖与国际冲突之间所存在的关系。但是这种讨论有三个核心的不足：一是如何区分“经济相互依赖”与“国际冲突”之间的相互影响关系，即如何通过有效的技术性方法判定究竟是行为体之间经济上的相互依赖关系的增强减少了国际冲突，还是国际冲突的缓和促进了行为体之间的经济上的相互依赖关系的加强；二“经济相互依赖”这个因素对“国际冲突”的影响与其他诸如“民族主义”、“种族主义”、“国际制度”等因素之间是否具备独立性，即如何确保在不受其他因素干扰的情况下充分有效的发现行为体之间经济上相互依赖的增强会对国际冲突带来何种方向以及多大程度上的影响力；三研究者在研究样本、自变量、因变量的选择上如何保证选择的广泛的代表性和真实的解释力度，即如何提高研究结论的普世性。在这三个难题上，由于自身无法提出更好地解决方法，所以选择溯本清源，围绕着“经济相互依赖”和“国际冲突”之间的关系，梳理研究者之间所存在的价值冲突以及观点差异，希望通过这次梳理能够对这两者之间的关系有更加深入的了解，也希望在这个过程中可以有新的发现。
