经济相互依赖与国际冲突：价值冲突与观点争论
姚金伟
【摘要】本文主要探讨“经济相互依赖”与“国际冲突”之间的关系，由于本人认识到量化分析上存在的问题，而自己目前无法解决这三个问题，所以本文溯根求源，梳理学者在此问题上的观点，并探究观点差异上的价值冲突。经过梳理，最终发现，理论分析和政策制定过程中要注意经济相互依存中所存在的权力不对称状态，并采取恰当措施努力改善弱者地位，寻求平等的经济相互依赖。
【关键词】经济相互依赖；国际冲突；自由主义；现实主义；建构主义
【全文】
贸易的自然结局导致和平。两个国家之间有了贸易关系, 那么这两个国家就需要相互依存[1]。——夏尔·德·赛孔达·孟德斯鸠
商业精神与战争是无法共处的[2]。——伊曼努尔·康德
国际社会主要行为体之间经济上相互依赖的不断加强会减少行为体之间的冲突，并增进地区间以及世界范围内的和平吗？对于这个问题，学者们充满了争论。受行为主义的影响，量化研究被引入国际关系理论的研究。受此影响，许多研究者通过历史数据的统计学分析来探讨经相互依赖与国际冲突之间所存在的关系。但是这种讨论有三个核心的不足：一是如何区分“经济相互依赖”与“国际冲突”之间的相互影响关系，即如何通过有效的技术性方法判定究竟是行为体之间经济上的相互依赖关系的增强减少了国际冲突，还是国际冲突的缓和促进了行为体之间的经济上的相互依赖关系的加强；二“经济相互依赖”这个因素对“国际冲突”的影响与其他诸如“民族主义”、“种族主义”、“国际制度”等因素之间是否具备独立性，即如何确保在不受其他因素干扰的情况下充分有效的发现行为体之间经济上相互依赖的增强会对国际冲突带来何种方向以及多大程度上的影响力；三研究者在研究样本、自变量、因变量的选择上如何保证选择的广泛的代表性和真实的解释力度，即如何提高研究结论的普世性。在这三个难题上，由于自身无法提出更好地解决方法，所以选择溯本清源，围绕着“经济相互依赖”和“国际冲突”之间的关系，梳理研究者之间所存在的价值冲突以及观点差异，希望通过这次梳理能够对这两者之间的关系有更加深入的了解，也希望在这个过程中可以有新的发现。
一、概念界定：经济相互依赖与国际冲突
经济相互依赖属于“相互依赖理论”的讨论范畴，在讨论经济相互依赖这个概念的过程中，我们需要在“相互依赖理论”的范畴内进行讨论。对于此概念的讨论，我们将限定在“新现实主义”、“新自由主义”以及“建构主义”这三个解释视角的范围之内。
理查德·库珀将相互依赖定义为“对于随着要素回报差别的急剧减少而导致的差价盈利机会做出迅速反应”[3]。这个定义主要是经济学领域的界定，受其影响，后来“相互依赖”被用来描述这样一种状态：在世界上任何地方发生的事件都会对其他地方的某些人，或是所有的人造成影响[4]。这个定义突出了国际社会行为体行为调整的敏感性。新现实主义批评这种说法，作为新现实主义的领军人物——肯尼思·沃尔兹认为：关于相互依赖概念的普遍性定义忽视了政治与经济上存在的不平等的现实”。[5]对于相互依赖的讨论要引入“结构的差异”和“国家能力”这两个概念，国家能力差异使得相互依赖关系出现结构性差异，由此，他提出了“公共脆弱的相互依赖”。受此影响，新自由主义对相互依赖做了更加完备的界定。罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈将相互依赖界定为“国家之间或者不同国家中的行为体之间相互影响的情况······当交往活动产生彼此（尽管不一定是对等的）都付出的代价的结果时，就存在相互依赖。”[6]。对于这种影响，罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈引入了“代价”和“权力”两个核心理念，并由此区分为“敏感性”和“脆弱性”，在此基础上，将相互依赖划分为：敏感性相互依赖和脆弱性相互依赖。建构主义者提出的观念具有革命性：观念界定权力和利益。亚历山大·温特认为：如果互动对一方产生的结果取决于其他各方的选择，行为体就处于相互依存状态······主观相互依存和集体身份之间的关系是建构关系，不是因果关系[7]。
