（三）法庭辩论
法庭辩论是双方当事人阐述自己主张和对对方的观点、理由进行反驳的过程，当事人之间的一切矛盾与争议，都将在法庭辩论中聚焦，有利于分辩是非，提高审判工作的透明度。法庭辩论，一是要围绕当事人所争议的焦点问题进行，做到步步深入；二是辩论要建立在当事人诉讼地位完全平等的基础上，对案件的程序、实体、证据等方面的问题均可以进行辩论，让当事人都能充分发表自己的意见；三是法官在庭审辩论中要发挥好主持作用，当事人对争论的某些重要内容未发表意见的，要适时提醒，以便双方的观点和依据充分表达，做到“兼听则明”。出现相互“顶牛”或涉及与该案无关的问题，法官要及时引导；对于一些出格语言要及时制止，不放任，不偏袒；对双方当事人一律保持“等距离”，无论是在思想上、言行上都要具有绝对的中立性，处于一种不偏不倚的超然地位，如果对辩论意见加以肯定或否定，可能将双方当事人之间的纠纷引变成当事人与法官之间的矛盾。这易使当事人怀疑法官审案的公正性和产生反感情绪，使法官审判地位尴尬。这就告诉我们，法庭辩论的进程应归于法官的引导，但双方当事人的意见、观点则不受法官的制约。
（四）正确适用法律
正确适用法律，一是要善于以事实为依据，在现行法律体系的诸多条款中，寻找所应适用的法律，遇有无可供适用的法律时，能从现行法律体系中找到适用于所涉案件的法律原则；二是要善于运用释明权。释明权是法官对所适用的法律或法律原则，能够根据法律概念和立法本意，用通俗的语言加以解释，是审判权在诉讼中所派生出来的一种职责，即是法官的权利，也是法官的义务。释明权的行使，既要以法明事、又要以事阐法。要运用法律理论及法律条文规定确认争议的法律关系，阐明当事人争议的法律事实，包括对哪些事实的认定，对哪些事实不予认定，法律依据何在，体现什么样的立法原则等。它有利于案件争议的顺利解决。释明权的行使，必须以中立为原则，以诚实信用为根本，以取得最佳的法律效果和社会效果为目的。释明权可以在庭审中行驶，也可以在判决书中阐述。
（五）宣判
宣判是综合认定案件证据事实并适用法律作出的判决。是法官司法见解的表述。宣判的重点体现在说理部分。强调判决说理，行使释明权，有利于当事人息诉服判，是庭审方式改革的重要内容。
三、贯彻司法理念，掌握庭审技巧
