仍以《全国报刊索引》为例。1978年宪法颁布后，当年的《全国报刊索引》曾在第4、5、6、7期开辟了《学习新宪法，宣传新宪法，遵守新宪法》等专栏，共索引文章210篇，其中讲无产阶级专政的文章有75篇，只不过一部分讲无产阶级专政的文章，已经在行文中将无产阶级专政的概念用社会主义法制的概念加以替换罢了。
1960年代至1970年代的宪政变迁，在中国百年宪政史上，也许并不引人注目，其宪法制度、宪法思想尤其是宪法学说，在某些人的眼里，也许只是一片空白，甚至耻于被人提起。的确，放眼宪政建设浩浩荡荡的国际性潮流，在宪政的普世性价值面前，中国1960年代至1970年代的宪政运动及其宪法学说，的确有令人痛心、令人扼腕叹息的地方，但也不乏给世人以深省和启示之处。在本文看来，宪法决不是某一个国家的专利，宪政也决不是某一个民族的资源，宪法学说更不是某一个年代的特产。宪法是人类智慧的结晶，宪政是社会前行的必然。中国百年宪政史已经表明并将继续表明：有什么样的社会历史条件，就有什么样的宪法制度，也就有什么样的宪法思想和宪法学说。宪政之路，没有停顿。[10]宪法学说，没有空白[11]：不管它以什么样的形式表现出来。任何时期的宪政建设及其宪法学说，在这个民族的宪政史和宪法学说史上，都必然有它特定的地位和独到的思想、文化价值。
【作者简介】
范毅，南京财经大学法学院教授。
【注释】 中国社会科学院语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》，商务印书馆2005年6月第5版，第1756页。
同上，第1290页。
同上，第1547页。
中国社会科学院语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》，商务印书馆2005年6月第5版，第1481页。
“‘文化大革命’的思想、政策、经验等得以浸透在这部
宪法里，并且表露无遗。无论从形式上或者从内容上看，1975年
宪法是极”左“思潮严重浸润的一部
宪法。”——摘自：许崇德著，《
中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社，2003年4月版，第495页。
1.参见《中国宪政网》，韩大元、胡锦光2003年4月3、12日访问许崇德：《新中国宪法学的创建与发展》。中国人民大学最早的几届研究生、本科生， “如先在人民大学后到宁夏大学的吴家麟教授、武汉大学的何华辉教授、吉林大学的张光博教授、中国政法大学的廉希圣教授、中国人民公安大学的吴杰教授、北京大学的魏定仁教授等，还有后来一直在人民大学的王向明教授、董成美教授，等等。当时就是我们这些人，站在新学科（新中国宪法学——笔者注）的最前列。” http://www.calaw.cn/2008年4月11日访问。2.蒋碧昆《毕奋
宪法文丛（上卷）》，《新中国
宪法史与我的教研生涯（代序）》，武汉出版社2006年7月版，第1页。“1950年春季，我由华北大学的第三部考入新中国成立后首创的新型大学——中国人民大学法律系（本科）学习。”“1954年毕业后，不到半个月，又回到中国人民大学进修国家法即
宪法。”
参见《中国宪政网》，韩大元、胡锦光2003年4月3、12日访问许崇德：《新中国宪法学的创建与发展》。http://www.calaw.cn/2008年4月11日访问。
1.参见《中国宪政网》，韩大元、胡锦光2003年4月3、12日访问许崇德：《新中国宪法学的创建与发展》，“深层次的原因是：第一，受政治运动的冲击。在反右派中，我们教研室大伤元气。几个教研组的组长大都被打成右派，先后调离了教研室。第二，1956年以后，特别是在反右派运动以后，
宪法在我国社会生活和国家生活中的作用已经大不如前，某些
宪法规定甚至成为了批判的对象，如公民在法律面前人人平等原则、被告人有权获得辩护等。既然
宪法都不发挥作用了，宪法学也就不重要了。第三，当时的中国社会政治第一、政治挂帅，社会生活就是国家生活，国家生活就是社会生活，在法学中，宪法学又是政治性最强的，因此在研究上存在着各种禁区导致宪法学的内容简单化、政治化，而本学科的科学性、学术性几乎不存在。在这种背景下，这一学科有什么存在的必要呢？” http://www.calaw.cn/2008年4月11日访问。2. 董成美《宪法学的历史回顾》，《法律学习与研究》1988年第1期，“52年院系调整后，全国法律系的院校由原来的34所减少到6所，旧中国的法学教授许多人被重新安排了工作。在这个背景下，全国宪法学研究人员仅有二、三十人。”
由中国法学会的前身中国政治法律学会主办。
参见王永祥著，《中国现代宪政运动史》，人民出版社， 1996年9月版，第1－2页：“把‘宪政’理解或界定为‘宪政就是民主的政治’的提法比较适宜”，“不管各种‘宪政’之间有多少不同，它们相对于专制制度来说，都是一种‘民主的政治’”。“在这种政治制度下，封建专制主义的‘朕即国家’的逻辑行不通了。”
参见许崇德著，《
中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社，2003年4月版，第876页：“至于1975年
宪法和1978年
宪法，虽然反映了极‘左’的路线和思潮因而很不完善，但从本质上讲，这两部
宪法还并没有失去社会主义的属性”
