论我国土地刑法规范的缺陷及其完善
叶旺春
【摘要】现行土地刑法规范存在立法目的以保护人类利益为中心，刑事法网不严密，以及个罪犯罪主体设定不合理、入罪门槛过高、司法认定困难等缺陷，不利于土地资源的保护，应予调整、完善。
刑法应承认环境权益的独立性，并将其视为与人类利益并重的法益加以保护：还应对现有罪名的犯罪构成作相关修正。建议增设违规出让国有土地使用权罪、非法征收不动产罪、破坏土地质量罪等3个新罪名，以弥补
刑法保护的漏洞。
【关键词】土地；
刑法；环境
【全文】
土地是国家的重要自然资源，尤其是在人多地少的我国，对有些破坏土地资源的行为应当追究刑事责任，我们将《刑法》中关于破坏土地资源犯罪方面的规定称为“土地刑法规范”。关于破坏土地资源的犯罪，我国1997年《刑法》规定了重大环境污染事故罪（第：338条）、非法占用农用地罪（第342条）、非法转让、倒卖土地使用权罪（第228条）、非法批准征用、占用土地罪（第410条）和非法低价出让国有土地使用权罪（第410条）5个罪名。[1]这是我国第一次将土地管理纳入了刑法保护的范畴，是我国社会主义市场经济法制建设的一项重大举措，具有重大的现实意义和深远的历史意义{1}。10多年过去了，随着我国城市化、工业化的迅速开展，我国的土地管理制度在发生变化，破坏土地资源的犯罪也在变化，现行刑法规范的缺陷随之逐渐暴露。为适时、更好地保护宝贵的土地资源，我国现行《刑法》有关土地犯罪方面的规定也应作相关调整、完善。
一、刑法在土地资源保护中的角色定位
卢梭曾有言：“刑法在根本上与其说是一种特别的法律，还不如说是其他一切法律的制裁。”{2}刑法是其他一切法律的最后保障法，只有在其他法律难以有效调整的情况下，刑法才介入，这是刑法的谦抑性和必要性原则所决定的。对于破坏土地资源的违法犯罪行为，必须综合采用民事、行政和刑事制裁手段加以遏制，因而刑罚是必要的、最后的手段，但不是惟一的或主要的手段。刑罚作用的有限性和刑罚成本的高昂，决定了刑法在土地资源的保护中不能也不应扮演主要角色。
