从可接受性的角度出发，我们不仅可以看到规范主义和实用主义的结合，而且可以免那些单纯强调合法或合理的激进观点所产生的消极影响。从这个意义上说，“妥协”是可接受性理论的典型特征。阿尔尼奥也说：如果对如何理解生活形式进行了充分论述，那么，在不同解释之间就可以形成“共识”。基于此，代表对共同含义不同解释的两种观点，就可以接受一种妥协。[20]虽然并不像合法性、合理性和客观性等“最优标准”那样倍受鼓吹，但是，勇于、富于、善于甚至精于妥协的可接受性也许才是真正基于现实的次优标准。
【作者简介】
孙光宁，单位为山东大学。
【注释】陈林林：《基于法律原则的裁判》，载《法学研究》,2006年第3期。
德沃金：《原则问题》，张国清译，江苏人民出版社2004年版，第4页。
林来梵、王晖：《法律上的“唯一正解”—从德沃金的学说谈起》，载《学术月刊》,2004年第10期。
德沃金：《自由的法：对美国宪法的道德解读》，刘丽君译，上海人民出版社2001年版，第49页。
张杰：《论德沃金“作为整体的法律”理论》，载《内蒙古大学学报（人文社会科学版）》,2005年第3期。
曾粤兴：《刑法学方法的一般理论》，人民出版社2005年版，第48页。
陈增宝、李安：《裁判的形成—法官断案的心理机制》，法律出版社2007年版，第186-197页。
波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社1994年版，第353页。
孙光宁：《法律解释方法的体系整合》，载陈金钊、谢晖主编：《法律方法（第七卷）》，山东人民出版社2008年版，第320页。
马克斯·韦伯：《经济与社会（上卷）》，林荣远译，商务印书馆2004年版，第240-241页。
锁正杰：《刑事程序的法哲学原理》，中国人民公安大学出版社2002年版，第197页。
〔德〕哈贝马斯：《交往与社会进化》，重庆出版社1989年版，第206页。
〔美〕梅利曼：《大陆法系》，顾培东等译，法律出版社2004年版，第43页。
费多益：《科学的合理性》，科学出版社2004年版，第76页。
麦考密克、魏因贝格尔：《制度法论》，周叶谦译，中国政法大学出版社2002年版，第242-243页。
郑戈：《法律与现代人的命运；马克斯·韦伯法律思想研究导论》，法律出版社2006年版，第112页。
〔德〕马克斯·韦伯：《经济与社会（上卷）》，林荣远译，商务印书馆2004年版，第375-382页。
王晓、董必秀：《判决理由：哲学解释学在法律解释中的最终落脚点》，载《浙江学刊》,2003年第5期。
菲特丽丝：《法律论证原理》，张其山等译，商务印书馆2005年版，第134-137页。
Aulis Aarnio, The Rational as Reasonable: A Treatise on Legal Justification， Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1987,p213.
