日本培训检察官不是由检察机关单独进行，这一点值得重视。日本实行法曹一元化制度。
“法曹”，是法官、检察官、律师、法学学者的统称。日本对法曹的培养，不是由各部门分别负责，而是由专门的机构统一进行。无论是个人志向当检察官、法官还是律师，都必须经过统一的国家司法考试，考试合格者作为司法实习生，进入司法研修所学习二年。学习期间，有四个月是在司法研修所内学习司法业务课程，其余16个月分别到法院、检察厅、律师协会进行实习。余下四个月回所进行实习总结和毕业考试。经考试合格后，取得法曹资格。然后，根据本人志愿和有关部门审核，分别担任法官、检察官和律师。[10]实行这一制度的好处在于，在担任检察官之前，不仅要熟悉检察业务，而且要接触法院，律师的业务工作，使检察官能了解法院和律师等司法业务的全面情况，这无疑有助于开阔检察官的视野，做好今后的检察工作。同时，也可以使担任法官或律师的人员体验到检察厅的实际工作，了解检察官的立场，这对于今后在共同参与司法活动中增进相互了解是有帮助的。归根到底，这种办法对提高检察官的专业知识水平和工作能力，提高检察官的素质是有利的。在如何完善我国司法人员的录用、培训制度方面有值得借鉴之处。
三、检察官的义务和权利保障
检察官的义务，是指由法律规定检察官承担的某种必须履行的责任。它表现为必须作出或不作出一定的行为。法律规定的义务，检察官必须履行，不能放弃。法律义务不同于道德意义或社会学意义上的义务。它是由法律明文规定经国家确认，具有明显的国家强制性。虽义务的履行主要靠义务主体的自觉性，但如果因不履行义务造成严重后果，就要承担法律责任，有可能成为受纪律惩戒的理由。这是法律义务不同于其他义务之处。也就是说法律义务不是可履行可不履行的，要受法律规定的约束。法律规定检察官应尽的义务，是检察官公正办案的主要保证。也是实现司法公正的重要条件之一。检察权是国家的重要权力，检察官代表国家行使检察权，追究违法，监督执法，关系维护国家法制，关系对国家利益和公民权利的保护，尤其与公民的生命、财产等权益攸关，稍有不慎，就有可能对其造成伤害。因此，有必要对检察官如何行使职权在法律上作出明确规定，对应该作为和不应该作为的界限加以规范，使检察官履行职责有所遵循，不得超越权限，滥用权力，用法律来约束检察官的行为，使其正确、合法地行使权力，是实现公正司法所不可缺少的。
我国检察官法对检察官的义务作了明确规定。该法第8条分6项规定了检察官的义务。如果仅从现象看，有些内容与公民的义务相同，有些内容与国家公务员的义务大同小异，特别是与法官的义务无多少差别。但从整体上看，它体现了检察官义务的特点。即它是与如何保证检察官履行职责相一致的。根据检察机关的性质和检察官的职权，它的主要职责是监督国家的法律正确执行，与此相适应，检察官义务的设立，必须围绕如何实现这一目标来规定。因此，检察官义务的核心是秉公执法，或者说公正执法。秉公执法是检察官的行为准则，作为法定的义务，它是保护监督法律正确执行的关键。秉公执法又是检察官执法的要求，是检察官执法必须实现的目标。法律规定检察官的六项义务，目的只有一个，就是为了实现秉公执法。从实质上理解和把握这一点很重要，有助于提高对检察官法律地位和职责的认识，以便更好地发挥检察官在公正司法中的作用。
检察官的义务与检察官的行为准则有着密切的关系。检察官的义务是检察官履行职责时应当承受的负担，也就是检察官的行为准则，或者说，检察官的行为准则主要是通过检察官的义务表现的。但检察官的义务还不是检察官行为准则的全部。检察官义务的规定，一般较为原则，为建立检察官的行为准则奠定了基础。检察官的行为准则应具有更具体、明确的表现形式。它是检察官在办案中，在执法活动中必须遵守的规则，是禁止性很强的规则。一般是以纪律的形式加以规定。违反了检察官的行为准则，就是违反了纪律，要承担相应的纪律责任，或者是法律责任。违反检察官的义务与违反检察官的行为准则是相一致的，没有履行检察官的义务也就是违反了检察官的行为准则，其后果是相同的，都要承担法律责任。因此，我们应把检察官的义务同检察官的行为准则，检察官的纪律问题结合起来进行研究。
