《香港基本法》解释的权限和程序问题探析
季金华
【摘要】《香港基本法》是全国的
宪法性法律，是香港特区的根本法。为了落实“一国两制”的精神，《香港基本法》的规定其解释权属于全国人大常委会，同时《香港基本法》规定全国人大常委会可以授予香港各级法院附条件的《香港基本法》解释权，由于二者的立场、视角、法律传统和利益存在着一定的分歧，因而在立法解释模式和司法解释模式之间存在一定的冲突与碰撞。《香港基本法》在解释主体、权限和程序设定方面存在一些问题，在实践中也引发了
宪法危机，因此，应该针对存在的问题，逐步加以完善。
【关键词】香港基本法；解释；权限；程序
【全文】
一、《香港基本法》解释的权限和程序架构
《香港特别行政区基本法》（简称《香港基本法》或《基本法》）解释权限和程序的设计与运行问题是和它的性质和地位密切关联的。学界对香港基本法的性质有不同的认识。[1]但我们认为要准确界定《香港基本法》的属性，必须从《香港基本法》的内容、功能、制定和修改权限与程序等问题人手。“从性质上，《基本法》规定的是中央和香港特别行政区的关系、居民的基本权利和义务、政治体制等宪法性内容，其立法程序也不同于其他全国性法律的制定程序，而是以类似于制宪的特别方式制定的。因此，《基本法》不是普通的基本法律，而是宪法性法律；也不是适用于香港特别行政区的普通的全国性法律，而是在香港特别行政区有根本法典地位的全国性法律。《基本法》的这一性质，决定了香港特别行政区法院依据《基本法》进行的司法审查具有违宪审查的性质。”{1}简言之，《香港基本法》是全中国的宪法性法律，是香港特别行政区的根本法。全国人大常委员会和香港法院对基本法的解释属于宪法解释的范畴，香港法院在审理普通案件时，对涉及特别行政区立法会和行政机关制定的规范性文件是否符合《基本法》的判断，在广义上具有违宪审查的性质。
当然就《基本法》的渊源而言，《基本法》在形式上是依据宪法制定的，其效力源自中国现行《宪法》，而实质上是落实《中英联合声明》的产物，其实质渊源是《中英联合声明》。这一点说明在设计《基本法》的解释权限和程序时，必须适当地考虑到英国在香港的利益，必须照顾到香港的民众依据司法权威保护基本权利的普通法传统。在中央和香港相互关系的制度安排上，必须坚持“一国”这一根本原则，同时也要在落实香港特区自治权力的时候，尊重香港原来的制度。从“一国”原则出发，中央对香港拥有主权性权威，香港特区的自治权力不是固有的，而必须通过中央的授权来进行，因此，与司法权、终审权密切相关的基本法解释权，也主要来自于中央的授权。香港特区的高度自治权来自于中国现行《宪法》和《香港基本法》。[2]所以，《基本法》的制定者在设计《基本法》的解释制度时，充分考虑到宪法已有的解释架构、香港特区的高度自治权力以及香港特区的普通法传统，设计了立法解释和司法解释相结合的解释机制，规定全国人大常委会拥有《基本法》的最终解释权，香港特区法院拥有一定限度的《基本法》解释权。
全国人大对《香港基本法》的解释权限来自于《宪法》和《香港基本法》的规定。根据《宪法》第67条的规定，全国人大常委会有权解释《宪法》和法律，负责监督宪法的实施。《香港基本法》第158条规定，《基本法》的解释权属于全国人大常委会。全国人大常委会对宪法和法律的解释是最终的权威解释。2000年通过的《立法法》第42条规定：“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（1）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（2）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。”第47条规定：“全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力。”
