第三，在学科专业设置及人才培养方面，应突出法庭科学的法学二级学科地位，突破在本科阶段设置法庭科学专业的老套路，应以理工或综合性院校的本科阶段自然科学或法学专业为基础平台，建立以硕士教育为起点的法庭科学专业，依据不同需求，为社会培养法庭科学专业的一般性应用人才及综合性人才。
同时，笔者也认为，如果不能在短时间内打破现有体制，那么，开展校际合作，基于双方合作协议，通过本硕连读、硕博连读或双学位、以“借鸡生蛋”的方式完成法庭科学跨学科人才的培养，这种人才培养模式无疑是最切实际、最容易快速实现的。而且这种培养模式也同样适用于师资的培育。可以从其中选取最优秀的毕业生进入教师队伍，补充新鲜血液，改变教师队伍的知识结构。
第四，立足“大证据学”体系，整合校内教学资源，将证据法、法庭科学以及与证据研究运用有关的研究中心、教学实验室整合在一起，建立融会贯通的证据学科群。
经过多年的发展，无论是法庭科学还是证据法学，都有了一定规模的师资队伍及研究力量，其研究中心、教学实验室等平台建设也初具规模，但多年来，法庭科学与证据法学的研究各自为阵，导致各自的研究局限于本领域的狭小空间，对相关学科的证据知识及理论缺乏借鉴，这使得其研究水平总体低下，而且学科交汇区域事实上成为理论研究及教学环节的“真空地带”。为此，应充分发挥“整合”优势，将校内现有学科中最具关联的证据法、法庭科学（甚至还包括侦查学专业）学科的师资力量以及研究所、实验室等平台一并整合，建立资源共享、融会贯通的法庭科学学院（或证据学院）。这样，在一个统一的体系下，其课程及课时设置、学术研究团队的整合都将更具效率。
第五，依据不同学校自身的学科专业设置及发展的实际情况，量力而行，突出重点，办出特色。
由于法庭科学所涉自然科学门类极为广泛，因此试图进行大而全的法庭科学学科建设，明显是不切实际的。笔者认为，不同院校应根据自身实际情况，量力而行，突出重点，办出特色，办出水准。如单一文科性质的法学院校，可主要突出物证技术学、证据法学、证据调查学等的教学。综合性理工科大学的法学院，可依据该校自然科学某一方面的领先优势，开展法庭科学某一分支学科的建设。如某校计算机专业是品牌专业，那么对其来说，计算机法庭科学将是一个很好的建设对象。以此类推，一个以医学或会计专业为主打品牌的学校，则法医学、司法会计学应是其学科建设的重点。但是，作为共有的法学学科如证据法学、证据调查学等均应纳入课程计划。
总之，法庭科学学科建设的“大证据学”模式才是引领学科发展方向的正确选择，只有沿着该道路前行，才有可能使法庭科学成为真正的“科学”，也才能使证据学成为真正的“显学”。
【作者简介】
王跃，单位为西南政法大学；易旻，单位为西南政法大学。
【注释】古罗马人有着辩论的文化传统，其集会场所实质上市民对政府议题进行辩论的场所，但它同时也是法院对案件进行审判的场所。见注{2}。
正是由于“大证据学”与“证据科学”在内涵上具有趋同性，加之“大证据学”一词在汉语语境下更易理解，因此笔者在文章副标题中也用了“大证据学”一词以便沟通。本文后续部分也将多采用“大证据学”这一提法，而尽量少用“证据科学”这一词汇，以避免“科学”一词的过度使用。
【参考文献】{1}Bloch. M. The Historian’ s Craft[M]．NewYork: Vintage book, 1953.
{2}John I. Thornton. Uses and Abuses of Forensic Science [J]．ABA Journal, 1983，(3)．
{3}何家弘．外国法庭科学鉴定制度初探[J]．法学家，1995，(5).
{4}Henry C. Lee. Forensic Science and the Law [J]．Connecticut Law Review, 1993，(25)．
{5}Forensic Science-An Introduction and Abbreviated History(adapted from Richard Saferstein)[DB/OL]．http ://www. asdkl2. org/staff/herda_ shannon/pages/content/forensics/introandhistorynotes. htm, 2011-01-20.
{6}赵向欣．（中国刑事科学技术大全）指纹技术[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2003.
{7}徐立根．二十年来我国物证技术实践和理论的发展[J]．山东公安专科学校学报，1999，(2).
{8}易旻，鲁琴．论法科学学科建设[J]．中国司法鉴定，2008，(2).
{9}龙宗智．证据分类制度及其改革[J]．法学研究，2005，(5)．
{10}邹明理．物证技术[M]．成都：四川人民出版社，1995.
{11}David A. Schum．关于证据科学的思考[J]．王进喜译．证据科学，2009, (1).
{12}William Twining. Theories of Evidence: Bentham＆Wigmore[M]．Stanford University Press, 1985.
{13}Richard Lempert. The New Evidence Scholarship : Analyzing The Process of Proof [J]．Boston University Law Review,1986, (66)．
{14}Peter Tillers. Introduction : A Personal Perspective on Artificial Intelligence and Judicial Proof [J]．Cardozo Law Re-view, 2001，(22)．
{15}Roger C. Park, Michael J. Saks. Evidence Scholarship Reconsidered: Results of the Interdisciplinary Turn [J]．Bos-ton College Law Review, 2006，(47)．
{16}张南宁．从新证据学到证据科学[J].中南大学学报（社会科学版），2009，(4)。
{17}何家弘．从犯罪侦查学到物证技术学和证据调查学[J]，法学家，2010，(4)。
{18}龙宗智．“大证据学”的建构及其学理[J]．法学研究，2006，(5)。
{19}何家弘．证据学抑或证据法学[J]．法学研究，2008，（1）。
{20}[美]阿尔费雷德·阿伦·刘易斯．血痕、弹道、指纹、探奇[M]．何家弘译．北京：群众出版社，1991。
