在风险社会之下，自由保障仍然构成现代经济刑法的一个基点，但在整个经济刑法体系从道德性诉求向政治性诉求转型时，挣扎在道德与政治之间的经济刑法，注定要屈从于后一种叙述结构。现代经济刑法日趋加剧的预防与威慑导向，愈来愈浓重的重刑化立法政策色彩，无疑是这种屈从的见证{50}。此一因果，根深蒂固。
四、结束语之后的话语
在风险社会之下，各国都在强化刑法的法益保护机能，更加强调和重视法律在风险控制中的作用，从而造成自由的保障与自由的限制这一悖论。这种悖论在刑法领域表现为：现代刑法“在坚守个人的可谴责性作为责任条件之要求的同时，又将一套兼具谴责与惩罚的体系制度化为社会控制的手段，实现刑法体系的多重预防目的”{51}。显然，立法者对此却并不在意，限制自由又明显被上升到了保障自由的意义高度，并由此形成了重刑化的立法政策。
于是，一如17世纪霍布斯想象出来的那只巨兽一样，21世纪的恶魔就是风险社会带来的犯罪的不确定性，由于这种不确定具有毁灭性，所以当人们想到经济发展中愈演愈烈的经济犯罪时，就会尽一切力量，甚至不惜任何代价来抗制经济犯罪的袭击。国家承诺人民的安全与幸福，但却以法律的反攻来创造和定义想象中的犯罪人，并塑造犯罪者邪恶的犯罪形象，以法益保护的前置化和抽象化抗制风险。因此，国家也成为了名副其实的“巨兽”。
在这里，重刑化的立法政策、法益保护抽象化和保护前置化，俨然已经成为一种政治活动，极易破坏近代来之不易的刑法原则。我们应该谨记洛克辛的论述，在借助刑法与风险作斗争时，必须捍卫法益关系和其他法治国的归责原则；在无法这么做时，刑法的介入就必须停止，刑法的空间只存在于风险决定能够公平地归咎于个人的场合{52}。那么，风险社会下的经济刑法究竟应该何去何从？这正是笔者今后会持续研究的重要课题。
【作者简介】
姜涛，单位为江苏大学。
【注释】1977年6月21日，德国联邦
宪法法院判决亦确认了这一立场，该判决虽然是针对谋杀罪是否应判处无期徒刑的问题而做出，但却在刑罚目的部分把一般的积极预防作为刑罚的目的，以强化国民对法律的忠诚义务。（参见：BVERFGE 45,187,253ff.）
【参考文献】{1}贝克．风险社会—通往另一个现代的路上[M]汪浩，译．台北：巨流图书公司，2003:4.
{2}张明楷外国刑法纲要[M]．北京：法律出版社，2007:6-7；内藤谦．
刑法总论讲义[M]．东京：有斐阁，1991:43-48.
{3}山口厚．
刑法总论[M]．东京：成文堂，2007:4.
{4}Ulrich beck. Risikogesellschaft. Auf dem Weg inFine Andere Moderne,1986，S31-68.
{5}N. Luhmann. Soziologie des Risikos [M]，1991
{6}Jonathon Simon. The Emergence of a Risk Society :Insurance, Law and the State[ J]，SOCIALIST ReV. 95. PP61-89.
{7}乌尔里希·贝克．风险社会[M]．何博闻，译．南京：译林出版社，2004:15.
{8}西原春夫．危险犯と危险概念[M]．东京：成文堂，2005：168-175.
{9}Pat 0'' Malley. Supro note 4, at aii.
{10}Foucault. supra note 2.
{11}Michael vitiello. Reconsidering Rehabilitation 65TUL[J]．L. ReV ．1011（1991）．
{12}Harad koch/Armin. Willingmann（Hrsg.）·Grosss-chaden-Complex Damages[M] ,1998.
{13}林山田．刑罚学[M]．台北：商务印书馆，1983:56-63.
{14}大塚仁．
刑法概说（总论）[M]．东京：有斐阁，1992:42.
{15}大谷实．
刑法讲义总论[M]．东京：成文堂，1991：49.
{16}张明楷．新
刑法与并合主义[J]．中国社会科学，2000，（1）：104.
{17}韩友谊．积极的一般预防[J]．河北法学，2005,(2) :41.
{18}Peter-Tobias Stoll. Ssicherheit Als Aufgabe vonStaat und Gesellschaft [M] , 2003.
{19} Hans A Hesse. des Schutzstaat: RechtssoziologischeSkizzen in Dunkler Zeit [M] ,1994.
{20}平野龙一.
刑法の基础[M]．东京大学出版社，1966,93.
{21}内藤谦．
刑法の机能[J]．法学教室，1981,(4)：29.
{22}Cornelius Prittwitz, Strafrecht und Risiko[M]，1993.
{23} David Garland．控制的文化—当代社会的犯罪与社会秩序〔M〕.周成盈，译．台北：巨流图书公司，2006:序言。
{24}李茂生．风险社会与规范论的世界[J]．月旦法学杂志，2009,(2):151.
{25}Rose H. Risk,Trust and Skepticism in the Age ofNew Ge netics[G] //Adam B,U Beck,J van Loon(eds)．RiskSociety and Beyond: Critical Issues in Social Theory. Lodon:Sage Publication, 2001. 63- 74
{26}林山田经济犯罪与经济
刑法[M]．台北：三民书局，1981：5.
{27}王世洲．德国经济犯罪与经济
刑法研究[M]．北京：北京大学出版社，1999:4.
{28}戴维，沃克．牛津法律大辞典（中译本）．邓正来，等，译．北京：光明日报出版社，1988:940.
{29}周密．美国经济犯罪与经济
刑法[M]．北京：北京大学出版社，1993:10.
{30}Richard Ericson. Crime in an Insecure World[M]．2007, Cambridge, UK: Polity, PP12-26.
{31}孙春英当前经济犯罪呈现五大特点[N]．法制日报，2006 - 2-14(1).
{32}周愫娴．咋见政治经济学与犯罪问题交错的光与影：评Richard Ericson. Crime in an Insecure World. 2007，Cambridge , UK: Polity [ J ]．台湾社会学刊，2008,(40):143
{33}Gunther Jakobs. Burgerstrafrecht und Fenid-strafrecht, in Foundations and Limits of Criminal Law andCriminal Procedure an Anthology in Memory of Professor FuTseng Hung edited by Yu Hsiu Hsu Taipei,2003，p46.
{34} Roxin AT/1,2006 ,11/42 f.
{35}Kindhauser: Personalitat, Schuld und Vergeltung[M]．Golt-dammer'' s Archiv fur Strafrecht．1989，S. 493.
{36}安东尼·吉登斯．现代性与自我认同[M]．赵旭东，译．北京：三联书店，1998:49.
{37}高桥则夫．
刑法保护の早期化と
刑法の界限[J]．法律时报，2002,(75):15-16.
{38}平野龙一.
刑法机能の考察[M]．东京：有斐阁，1984:20.
{39}替德曼．西德经济
刑法—第一和第二经济犯罪法之检讨[J]．许玉秀，译．刑事法杂志，1988,(2):63-72.
{40}乌尔里希·罗尔．德国经济：管理与市场[M]．顾俊礼，等，译．北京：中国社会科学出版社，1995:5.
{41}王正嘉．风险社会下的
刑法保护机能论[J]．台湾：法学新论，2009，(6) :91．
{42}F Herzog. Gesellschftliche Unsicherheit undStrafrechtliche Daseinsvorsorge [M],1991,S72-73.
{43}曾根威彦．现代
刑法与法益论の变容[G]//阿不纯二教授古稀祝寿论文集：刑事法学的现代课题．东京：第一法规出版社，2004:48.
{44}生田胜义．行为原理と刑事违法论[M]东京：信山社，2002:19.
{45}梁根林．刑事法网：扩张与限缩[M]．北京：法律出版社，2005:87.
{46}梁根林．持有型犯罪的刑事政策分析[J]现代法学，2004，（1）:35.
{47}陈兴良．无行为则无犯罪—为一条
刑法格言辩护［J］．中外法学，1999,(5):47-55.
{48}川端博．
刑法总论讲义[M]．东京：成文堂，1997:123-124.
{49}梁根林．责任主义
刑法视野中的持有型犯罪[J]．法学评论，2003，(4) :24.
{50}劳东燕．公共政策与风险社会的
刑法[J]．中国社会科学，2007，(3)：137
{51}Sanford Kadish, Fifty Years of Criminal Law [J]．California Law Review, vol. 87，1999，p. 953.{52}Roxin , a. a. 0, S. 20.
