（一）司法人员的思维定势及其克服
根据心理学的研究，所有的思维模式都具有一种定势，没有定势的思维模式是不存在的。从法哲学的角度看，“思维定势是思维模式的基本要素，它指主体调整认识指向和行为方式的推定的重点和限定性机制。”{3}思维定势对认识主体的作用表现在以下方面：首先，思维定势始终强化着主体内在的秩序化要求和整合心理。出于对秩序的追求，认识主体总是依据自身的需要和具有的能力选择和解析认识对象，并力图将它们整合到自身的内在秩序中，使之转换为自己所能理解的客体；其次，思维定势决定了特定角色的扮演和目标指向。由思维定势所决定的直觉、偏好和价值观等渗入到主体个人目标的指向和角色的扮演中，决定和支配着他的行为方式。
思维定势的积极作用，在于其对于传统的延续和秩序的稳定起着保障作用，它保证了特定主体正确定位其社会角色，不至于使自己的行为前后不一而自相矛盾。而“秩序”正是法律的最终目标，“法律旨在创设一种正义的社会秩序。如果在一个国家的司法中甚至连最低限度的有序常规性都没有，那么人们就可以认为这个国家没有法律。”{4}对司法人员而言，在长期的司法活动中所形成的思维定势，保证了其对法律规范的遵守和对已有判例的尊重，使法制的统一性和权威性得以保障。但另一方面，思维定势的消极作用同样不容忽视，由思维定势所决定的主体的需要、动机、态度（认知、情感、意向）、行为等诸方面的特殊性和稳定性，使认识主体任何试图变更特定思维模式的努力显得异常困难。表现在刑事司法中，思维定势促使侦查人员在侦查过程中作“有罪推定”；让公诉人员在法庭上视辩护律师为“敌人”；令法院提起审判监督程序异常困难等等。
司法人员的思维定势是形成司法惯性的重要原因。克服思维定势对司法的不当影响，确保司法程序的正当性和裁判结果的正确性，要求司法人员必须树立“无罪推定”的诉讼理念，即任何人在未经法定程序判决有罪之前是一个无罪的人，享有法律所赋予的各种权利。无罪推定的核心价值，在于约束政府权力，防止政府采取强制措施侵犯公民的基本权利，将公权力的行使限制在法治的范围内，从而保障个人在面对强大的政府时保持独立的、自治的主体地位。无罪推定对刑事司法活动提出了合法性要求，这些要求确保刑事诉讼沿着法治的轨道运行而不致偏离，只有树立无罪推定的司法理念，司法人员的思维过程和行为方式才能摆脱原有办案陋习的影响，从而使司法程序朝向以保障人权为核心的价值方向。或许，无罪推定会放纵个别真正的罪犯，但这是防止错判无辜而不得不付出的代价，正如俄国哲学家亚·伊·赫尔岑所言：“为了严格遵守权利和竭力保护权利，有时会使罪犯借此隐藏起来。那就让他去吧。一个狡猾的贼漏网，总比每个人都像贼一样在房间里发抖要好得多。”{5}
