同时，从理论上来说，连带责任是要有可以连带的基础的，或是事实的连带，或是法律关系的连带。而在主体不明的抛掷物坠落致人损害的情形中，既没有事实的连带，也没有法律关系的连带。从事实的角度看，坠落物件的抛掷人只是一个人，不可能与其他非抛掷人具有意思表示上的联络，也就不存在连带的基础。而从事实发生的结果来看，致人损害的行为只有一个，即抛掷行为，受害人遭受的损害不是几个行为所致的共同结果。从法律关系的角度看，各责任人与受害人之间的法律关系也不可能有任何的连带，因为每一责任人之间，在抛掷物件坠落致人损害的行为中，没有任何的联系。另外，补偿责任本身就不存在连带之说。
3.责任主体。对于《侵权责任法》第87条规定来说，责任主体就是“可能加害的建筑物使用人”。“可能加害的建筑物使用人”的确定是一个由法官自由裁量的问题，需要综合各种情况具体确定。法官在确定“可能加害的建筑物使用人”时，应尽量使用排除法将不可能加害的建筑物使用人排除出去，使最终的责任人更能接近真正的加害人。以重庆“烟灰缸案”为例，从受害人受伤的角度看，一楼住户不可能是加害人，应是可以排除无疑；同时，以伤口的深度来判断烟灰缸下落的高度，一定楼层的建筑物使用人应是也可以排除的；而以伤口的角度来判断烟灰缸的方向，一定范围的住户也应是可以排除的。
在对“可能加害的建筑物使用人”的确定中，“可能加害的建筑物使用人”还可以自己证明不是加害人而排除出责任人的范围。这种自证也是要根据各种具体的情况由法官给予判定。还是以重庆“烟灰缸案”为例，两栋建筑物的住户可以证明事发当天家里没人居住，或是家里从来就没人抽烟而不可能有烟灰缸，如此等等，只要当事人的证明是合情合理的，均应认可。
【作者简介】
麻昌华，现任中南财经政法大学知识产权研究中心兼职研究员，中南财经政法大学法学院副院长，教授，民商法专业博士生导师、民商法专业硕士生导师组副组长，中南财经政法大学侵权行为法研究所所长。
【注释】巴里尼古拉斯.罗马法概论(第二版).黄风，译.北京：法律出版社， 2004： 240。
法国民法典.罗结珍，译.北京：中国法制出版社， 1999： 331。
克雷斯蒂安.冯.巴尔.欧洲比较侵权行为法(上).张新宝，译.北京：法律出版社，2004： 294-295。
关涛.对高层建筑坠落物致害案件中集体规则问题的研究∥.王文杰.侵权行为法之立法趋势.月旦民商法研究丛书.清华大学出版社，2006： 162。
