全球性金融危机的爆发不仅令各国的金融机构遭受重创，更令从事各类金融投资活动的社会公众损失惨重。如何保护金融市场上的消费者成为后危机时代的关键需求。

　　何颖

　　个人理财产品纠纷频发

　　全球性金融危机的爆发不仅令各国的金融机构遭受重创，更令从事各类金融投资活动的社会公众损失惨重。在美国次贷危机的影响下，当前我国有关个人理财产品的大规模受害事件也时时见诉报端，日益提醒人们关注金融领域的消费者保护问题。在香港市场上，雷曼“迷你债券”风波、KODA对赌合约巨亏等公众受害事件接踵而来。银行销售人员不考虑顾客的投资经验和风险承受能力，采取不实说明、故意回避本金损失风险等误导销售行为，将高风险的信贷挂钩票据包装成“迷你债券”对社会公众进行无差别的推销；又将结构复杂的累积期权美其名曰“打折股票”。

　　在内地市场上，前有花旗、渣打等外资银行的QDII类理财产品全线亏损事件，暴露出“产品风险提示不足”等侵害投资人利益的问题，其后又有银行个人理财产品零收益事件引发轩然大波，将中资大小银行纷纷卷入其中。由于这些理财产品大量出现零收益甚至负收益，致使持有人反应激烈，他们通过网络和报纸媒体等进行大量投诉，令这些银行陷入严重的信任危机。

　　放松管制引发的危机

　　金融危机之后，国际消费者联合会副会长比耶内·彼得森精辟地指出，对消费者的有效、明确和预防保护应该成为解决金融危机的核心内容。此次美国爆发的次贷危机，恰是金融活动缺少必要管制，从而走到另一个极端的表现。在次贷危机爆发的前夜，美国住房贷款市场上的次级抵押贷款的发放远远超出了社会公众的还款能力和风险承受水平，宽松的管制政策下的无风险套利诱惑又导致贷款经纪人的掠夺性贷款活动泛滥。这些市场滥用行为暴露出美国现行金融管制立法的一个严重缺陷———金融管制立法忽视了对消费者的应有保护，结果纵容了金融机构的各类市场滥用行为，最终却触发了系统性的金融危机。在危机中痛定思痛，美国学术界已初步达成共识：提升美国在全球的市场份额和竞争地位，只是金融管制的一项目标，它不应当牺牲金融管制的一些基础价值，首要的即是保护公众投资者、存款人等消费者的权益。