因为中青报的一篇《重庆打黑惊爆“律师造假门”——律师李庄、马晓军重庆“捞人”被捕记》（以下简称“律师造假门”一文）报道，在律师界、官场、司法界和学界对律师是否应参与打黑行动产生了意见分歧，到底是要支持打黑还是反对打黑，到底是要肯定打黑还是否定打黑，到底是要赞赏多数律师在打黑行动中的表现，还是统统将律师赶出打黑行动，这样的争论，因为中青报的这篇报道分歧更为激烈，意见更为相左。似乎，律师否认或是怀疑被告人的罪行就等于否定打黑的战果；似乎，律师为被告人减刑和做无罪、罪轻辩护就等于和政府、民众对着干。这样的认识更因中青报的这篇报道而增温。这样的新闻报道居然出自中青报，只能说明——哪怕是大牌媒体，她也一样会在有时被收买。不管这个收买的主体是谁，服务于利益集团的收买一定会损害社会的公平正义——这——才是真。在那时，记者之口所传达的，不是其真言，而是伪言，因为记者或是报社要为利益集团说话，而且，一篇新闻报道只是一个强调，且充满了对整个律师群体的否定——恨不得杀死所有律师，这样的新闻价值理念在现今的中国社会依然存在，而且是以官方的姿态出现，使得我们不得不反思，由这样的记者向民众传达法治新闻，基本的法治理念何在？基本的法治追求何在？由这样的官员领导法治队伍，基本的公正何在，基本的正义何在？我们能否真正从现行的基本法律着手，审判每一个案件，依法对待每一位当事人，让判决经得起历史检验的不是暗箱操作的结果，而是程序公正之后的公正裁决。

　　在律师被捕之后，中青报第一时间的报道即误导，所向公众传达的即是，律师群体在现今的中国社会基本没有存在的必要，我们只需依赖政府机关就可以将社会治理好。但是，黑社会的出现却是因为政府的整治不力所致，更甚者，政府有时就在充当黑社会的保护伞，政府也是黑社会的逻辑想必谁都知晓，既然政府整治不力出现了黑社会，那么在强力打黑行动中，政府难道就不会伤及无辜吗？谁能保证打黑不会伤及无辜，谁能保证打黑行动都是按照现行法律来，谁能保证打黑程序都是依照法律，这样的保证我们谁都做不了，这样的保证我们谁都难以做。打黑抓捕行动的迅雷不及掩耳，打黑行动的违法事件，打黑行动的程序正义被忽视，这样的打黑行动难道也是民众想要的吗？到底是谁在监督打黑行动，到底有谁在打黑行动中被冤枉，到底哪些民众因为打黑行动被伤及无辜，我们见不到这样的新闻报道，我们见不到打黑行动中违法事件的披露，我们见不到打黑行动中的监督机制。这样的打黑行动难道不会冤枉好人吗？对于律师为“好人”的辩护，民众向来持赞赏态度，但是，是否为“好人”，一切都得等待司法机关定夺后才可下结论，案件可能在侦查、审查起诉、审判的任何一个阶段终止，这些都预示着犯罪嫌疑人的无罪，而律师参与辩护的目的就在于，站在合法的层面为犯罪嫌疑人提供法律帮助，使其合法权益得到切实维护，这样的公正司法才是打黑行动的要求，而不是暗箱式的把一切权力都交予司法机关掌控。毫无监督的权利必然产生腐败，这样的理念谁都不会否认，但，现实却是——毫无监督的打黑行动雷厉风行，有时却还要限制律师的辩护权。这样的打黑，无辜者的冤屈谁去平反？无辜者的呐喊谁去倾听，无辜者的权益谁去保护？