一、导言

　　与国际法院的管辖权问题相比，国际法院判决的执行问题可谓备受冷落。一方面，人们认为，如果国家接受了国际法院的管辖权，他们就会接受由此而作出的判决，包括对其不利的判决；如果国家没有准备履行可能遭遇的不利判决，他们就不会接受国际法院对该案的管辖权。因此，问题的关键在于国家是否接受国际法院的管辖权，而非判决的执行问题。另一方面，实践表明，国家一般都会遵守国际法院的判决。根据Hudson教授的研究，在常设国际法院20余年的历史里，没有一例不履行法院判决的情形；而在国际法院60年历史里，拒绝履行法院判决的也仅有两例，即英国诉阿尔巴尼亚的“科夫海峡案”和尼加拉瓜诉美国的“军事和准军事行动案”。

　　然而，这种乐观的判断并不能反映事实的全部。首先，当事国在实践中大多都遵守国际法院的判决是建立在国际法院管辖权相对较窄的基础上的，遵守这些判决并不会损害当事国的重大利益，一旦国际法院的管辖权范围得以扩大，法院判决的执行问题必然凸显出来。其次，虽然绝大多数当事国都宣称遵守国际法院的判决，但事实上很多判决并没有得到完全履行。最后，国际法院判决的执行问题是一个复杂的政治问题，一些案件还可能影响到国际和平与安全。是否执行法院的判决？在多大程度上执行法院的判决？如何执行法院的判决？这些都“主要由一系列政治决策组成”，对这一系列政治决策的研究表明，国际法院判决的执行问题并非一个实施或不实施的两分法问题，而是一个千姿百态、需要具体分析的问题，对该问题的研究，既要看《联合国宪章》和《国际法院规约》等国际法文件的规定，更要看国际社会的有关实践。

　　从国际法律文件的规定来看，目前涉及该问题的主要是《联合国宪章》（以下称《宪章》）第94条和《国际法院规约》（以下称《规约》）第59条和第60条。此外，《宪章》第四、第五、第六和第七章的有关规定、安理会第9号和第11号决议以及专门组织的章程也经常被援引。总的来说，上述规定可以分为三组：第一组主要包括《宪章》第94．1条、《规约》第59条和第60条以及安理会第9号和第11号决议，主要规定国际法院判决的既判力和当事国遵守国际法院判决的义务问题；第二组主要包括《宪章》第94．2条和第10条以及专门组织有关执行国际法庭和仲裁庭裁决的规范，主要规定在当事国不遵守法院判决的情况下国际社会如何采取应对措施的问题；第三组主要包括《宪章》第33条、第39条、第41条和第42条，该组规定在第二组规定之外，提供安理会执行国际法院判决的另一种依据。