关于许霆案件，雅典学园网友法盲人对我的文章进行了一些评论。为此，我写了《朝花夕拾许霆案》[1]作答。法盲人对我的观点不完全赞同，仍以其论点为主线，回复我的一篇《再答龙城飞将兄＜朝花夕拾许霆案＞》。

　　一、自动取款机代表银行，不能被骗

　　我们共同的观点是，自动取款机代表银行，不能被骗。进一步看，我们之间就有了分歧。我的观点是，机器出错，与银行出纳员出错就是同样的性质，所以ATM的英文本义就是自动出纳机。在这里，不是机器的特点向人的特点靠拢，而是机器与出纳员均是银行收款与付款的手段。

　　但法盲人认为，功能相同并不代表出错性质相同。出错性质是由他们属于不同的类决定的。人出错跟机器出错决然不同。人出错是人的意识一时的混乱，随后很容易恢复，并意识到自己的错误。而机器出错则是机器坏了，无法识别自己的行为。机器出错的“错”只是一种通俗的说法而已。实际性质决然不同。

　　在《也谈许霆案——兼为一审平反》一文中，法盲人对此论证说，严格地说，机器是不会有错误的……机器不具有意识，它只能依照人的指示从事工作。它一旦发生故障就丧失了正常工作的功能。只有经过人的修复才能恢复，否则不可能继续工作。

　　在这里，法盲人混淆了我们共同的概念。我们所讲的柜台的出纳员和机器出错，同样都是指错误的给付。即许霆作为取款人发出取款指令，本不应给他钱，因为他帐户上余额不足，但实际上给出了。这就是错误给付。在这个意义上，机器出错就是机器发生故障，没有正常工作。

　　二、机器一旦出错了，就相当于是瘫痪，没有能力运行自己的功能

　　我们共同的观点是：机器一旦出错了，就相当于是瘫痪，没有能力运行自己的功能。

　　追究其中细节，我们又有不同观点。我认为在许霆案中，机器并非全部出错，而是部分出错。许霆正常插卡、输入密码、在银行摄像设施的监控下，进入自己的帐户进行操作，机器按照指令给付钱，这是其正常的部分。机器错误给付，是出错的部分。

　　若是机器出钞口破了一个大洞，或者许霆进入别人的帐户，性质就变了。所以，人们争议的焦点在于，这种情况下许霆的行为到底是不是盗窃。盗窃罪的本质在于“秘密窃取”。法盲人举例说，这好像一个人杀一只鸭子，或者把手伸向喝醉酒人的口袋，其实这种类推是不能成立的。第一，现在的刑法已经规定了不得类推。第二，是由于机器出错才给了许霆机会，但任何类推和比喻在刑事司法中都是十分蹩脚的、危险的。