中国青年报 12月14日刊登了在重庆打黑行动中涉嫌造假的律师被捕过程，在这篇《重庆打黑惊曝“律师造假门”》一文中，借重庆政法干部之口，道尽了律师行为之不端，言尽了律师职业追求之不纯，说尽了律师职业理想之卑微，并且，将国家公信力降低和政府形象损害的原因也归结于律师，这篇明显有损中国律师形象的文章，这篇仅是单方言辞的片面文章，这篇又促使我担忧的缺乏法治理念的文章，竟也在法治社会的今天刊出，这不能不让人深思——是否在打黑行动中，只需公检法机关就足矣，律师的参与就纯属多余——是否我们的新闻报道就仅是政府的喉舌，而不问民众的感受——是否我们的新闻报道只需采访政府人员，让其说尽律师之不佳，对于律师界的言辞却从不刊登。这些是否的出现，又一次印证了，中国律师职业形象的损害，不单是律师自身的原因，媒体的误导更甚于律师自身。因为，我们的一些媒体还缺乏对律师的认识和了解，而他们所向民众传达的也就是这些损害律师形象的报道。在律师涉嫌犯罪案件还未调查清楚之前，亦如我先前的论断，我们的新闻报道要的就是“媒体审判”，缺乏的就是对法律事件的全面报道，这篇新闻报道中，总出现的重庆政法干部就让我们担忧和深思，为何在牵涉律师违法的事件中，作者没有采访专家学者和律协人员，只是一味的假借重庆政法干部之口，对中国律师同仁进行污蔑，这种典型的片面报道，对中国的法治进程难道就是促进，这种直观的感性报道，对中国的政府形象难道就是提升，这种无端的猜测报道，对政府公信力难道就能促进。下述是我对这篇新闻报道不当和不妥之处的点评，以期我们的新闻记者，加强自身的法律修养，树立正确认识律师的观念，你们误导民众的律师新闻，伤害的不仅是律师群体，更对我们国家的法治进程是种灭顶之灾。

　　1、一位不愿意透露姓名的重庆政法干部告诉中国青年报记者，重庆打黑除恶一系列案件进入司法程序后，“到重庆代理涉黑诉讼”一时成律师界热门。许多北京律师如赶场般云集重庆，寻找开展“业务”和施行“潜规则”的机会。

　　这位重庆政法干部把律师代理刑事案件说成是律师热衷于到重庆代案子，成了律师界的热门话题。那不知这位干部知道不？犯罪嫌疑人的辩护权是法律明确赋予，当重庆的律师不愿或是不能代理案件时，北京律师的介入，难道不是更好的制约公权力的滥用吗？这位政法干部能保证公检法机关没有违法办案吗？律师在侦查阶段，甚至在审查起诉阶段都见不到案件资料，这难道是合乎法律规定吗？其又言：律师如赶场般云集重庆，那敢问，律师依法为犯罪嫌疑人提供法律服务这难道成了凑热闹，这难道是律师不应履行的职责吗？周立太和赵长青两位律师的突出表现难道是在胡搅蛮缠吗？难道是故意和检察机关过不去吗？一位律师的涉嫌造假，被这位政法干部说成了律师参与涉黑案都是在实行“潜规则”。那不知，是不是由此也可推导出，一位官员的腐败，民众就可以推及所有官员腐败呢？现在的潜规则成了腐败的代名词，律师潜规则反倒成了诱导官员腐败的缘由，一位律师的涉嫌造假，现在被说成了北京律师们都为了施行“潜规则”而挺进重庆，那这位政法干部的意义大概就是——律师代理涉黑案就是在施行潜规则，难道这不是对律师群体的玷污吗？