至今为止，二审判决至今未出。
以案说法：
通过上述案例的发展过程，我们可以很明显的看出，这是一桩有很大问题的案件，其中有些细节笔者没有一一列出，只是排出时间表以说明案件发展过程。总结可知其中主要存在的司法体制问题有：
1.司法正义
在中国如果提到司法正义的话就会想到法官、检察官的高大形象，但是值得拷问的是现阶段中国的司法正义真的值得拍手称快吗？！不尽然！
司法实践中对于强调程序合法是实现司法公正的关键，但是在一定程度上仍然没有引起足够的重视，这不是一个个别的问题，具有一定的代表性。公安部已对此案做出批示要求对此案的侦破进行复核，并追查相关的责任，可以断定这个冤案的形成根子是违反司法程序，由于程序的不合法导致冤案的产生。
强调程序合法是实现司法公正的一个最基本的原理，因为任何违反程序的司法过程都有可能形成判决上的错误，这一点在司法实践中是不能忽视的。
这个案子发生在十几年之前，那个时候有一个比较普遍的现象就是司法部门为了确保社会治安，把破案率和干警的经济利益挂钩，并向干警下达破案的“硬指标”，这些“硬指标”都和干警的经济利益挂钩，这种办法在实践中证明祸害非常大，也是产生冤假错案的一个重要原因。应当看到在那个时期虽然已经有了相应的法规纠正这些错案，但是实践中要纠正一个错案的成本太大，以致几乎无法纠正错案。聂树斌案即便发现了疑点在当时的背景下根本没有纠正的可能。如果不是犯罪嫌疑人王书金供出这个案情，聂树斌案将永远是一个冤案。程序正义不能得到有效的体现，就无从谈起实体正义，说起来只是一种泡影。 在案件的审理过程中体现的刑讯逼供、草草结案的现象更是司法体制的一种无奈，聂树斌案发生在14年前，在这期间可以说中国的司法体制改革已经取得了可喜的成效，但是一些司法实践中的违规操作却屡禁不止，无法真正的实现司法正义！
2.谈谈人权问题
2004年中国已经将人权问题写入
宪法，这是划时代的进步。从本案来看，人权的保障究竟实施了几分？
根据我国的
刑事诉讼法相关规定：不管处了什么刑罚，罪犯家属取得判决书是天经地义的事，也是1996年修订的
刑事诉讼法及最高法院司法解释的要求。1995年聂树斌历经石家庄中院一审判处死刑、河北省高院维持原判并复核，直至聂树斌被枪决，聂树斌的家人从未收到过一审及二审判决书，法定的权利受到了侵犯。更离奇的是，可能的“真凶”出现的的两年时间里，聂母多次为儿子的案子向河北省高院提出申诉，均被以没法提供原审判决书为由驳回。
