做任何事情都必须有激情。你努力过，成功可能性就大；你没有努力过，成功则很遥远。激情过后成功多。失败了，也今生无悔。

　　我们来做一个假定，警方对刀具作了指纹鉴定：假如刀具上无陈庆梅指纹，则无论如何也不能证明陈庆梅用这把刀刺刘久锋。

　　假定这把刀上只有陈庆梅的指纹，因陈之生活、工作用之刀具，也无法证明陈庆梅用这把刀刺刘久锋。 假定这把刀上只有刘久峰的指纹，则有其自伤、被反击而碰到刀具伤及刘、日常生活工作留下三种可能。

　　假定这把刀上只有徐建强的指纹，则排除陈、刘用刀之可能，徐则有用刀伤及刘的嫌疑（注意：仅是嫌疑）。

　　假定刀上有陈、刘、徐三人或二人指纹，因日常生活之工作用刀，指纹鉴定对指控无任何意义。

　　此案的重点是如何认知徐建强的证词，其是审方形成“内心确信”，从而入陈庆梅罪的主要依据。站在审方角度，徐建强证词具体，与本案无利害关系，且审判期间法官也曾直接向徐“录取”证词，因而可信。站在辩方则要分点论证徐建强证词不可信和不能入罪陈庆梅，可分点突出论证；

　　1、的确有利害关系（特别是其与刘关系及自身在现场）；

　　2、前后矛盾；

　　3、互相矛盾；

　　4、孤证。要全面了解何为孤证？何为孤证不能定案？从而具体论证本案之孤证。

　　根据《刑事诉讼法》第一百五十八条“法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结”的规定，法院/法官根本无权直接向证人“录取”“证人证言”，其即便经过法庭质证，因取证主体不合法，以及以审代控，有罪推定，损害司法公正，也都无效。没有经过法庭质证，更是胆大妄为的双重违法而归于无效，严重影响司法公正。 一审法院法官随意找了一张便笺，找徐建强到法院作了一份笔录。笔录既没有反映徐建强的主体身份，也没有主体身份的附件，也没有经过庭审质证就采信作为定案根据。